Diskussion:Optimierung Lernketten: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich würde es Stati'''sti''sche Lernkettenanalyse nennen. Das gehört natürlich ganz klar zu den Vorüberlegungen die man machen sollte, bevor man einen Algorithmus zur Optimierung der Lernzuordnungen beschreibt. Also Prima. --[[Benutzer:Darcduck|Darcduck]] 14:50, 1. Aug 2008 (CEST) | Ich würde es Stati'''sti''sche Lernkettenanalyse nennen. Das gehört natürlich ganz klar zu den Vorüberlegungen die man machen sollte, bevor man einen Algorithmus zur Optimierung der Lernzuordnungen beschreibt. Also Prima. --[[Benutzer:Darcduck|Darcduck]] 14:50, 1. Aug 2008 (CEST) | ||
Ich meinte schon ''statisch''. Denn im Gegensatz zu Deinen Überlegungen werden die Schüler-Lehrer-Beziehungen nicht jede Woche neu optimiert, sondern stehen fest (sind also statisch). Darüber hinaus basiert das Modell auf konstanten Lerndauern zum Erreichen der nächsten Stufe. Ist also auch in der Hinsicht statisch. | |||
Aber "stati'''sti''sch" ist natülich auch nicht verkehrt, [[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]] 15:02, 14. Okt. 2008 (CEST) | |||
Version vom 14. Oktober 2008, 13:02 Uhr
Ich habe mir mal erlaubt einen größeren Abschnitt über Statische-Lernketten hinzuzufügen. Kitaktus 14:19, 30. Jul 2008 (CEST)
Ich würde es Stati'stische Lernkettenanalyse nennen. Das gehört natürlich ganz klar zu den Vorüberlegungen die man machen sollte, bevor man einen Algorithmus zur Optimierung der Lernzuordnungen beschreibt. Also Prima. --Darcduck 14:50, 1. Aug 2008 (CEST)
Ich meinte schon statisch. Denn im Gegensatz zu Deinen Überlegungen werden die Schüler-Lehrer-Beziehungen nicht jede Woche neu optimiert, sondern stehen fest (sind also statisch). Darüber hinaus basiert das Modell auf konstanten Lerndauern zum Erreichen der nächsten Stufe. Ist also auch in der Hinsicht statisch. Aber "stati'stisch" ist natülich auch nicht verkehrt, Kitaktus 15:02, 14. Okt. 2008 (CEST)
