Wunschkonzert: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Eressea
Zur Navigation springenZur Suche springen
K (Diskussion | Beiträge)
Bruder John (Diskussion | Beiträge)
 
(329 dazwischenliegende Versionen von 34 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Wunschkonzert zu E3A. Anregungen, Kritik und Wünsche. Hier könnt Ihr alles schreiben, was ihr gerne hättet und sagen, was Eurer Meinung nach geändert werden soll. Dabei bitte auf die Art achten mit der Ihr es vortragt. Eine gute Begründung macht viele Ideen nachvollziebar und selbst wenn der Konkrete Vorschlag so eventuell nicht zu übernehmen ist kann die Idee eventuell übernommen werden. Trotzdem sollte es möglichst kurz und prägnant bleiben.<br>
Wunschkonzert zu E3A. Anregungen, Kritik und Wünsche. Hier könnt Ihr alles schreiben, was ihr gerne hättet und sagen, was Eurer Meinung nach geändert werden soll. Dabei bitte auf die Art achten mit der Ihr es vortragt. Eine gute Begründung macht viele Ideen nachvollziebar und selbst wenn der Konkrete Vorschlag so eventuell nicht zu übernehmen ist kann die Idee eventuell übernommen werden. Trotzdem sollte es möglichst kurz und prägnant bleiben.<br>
Bitte unterschreibt Eure Artikel immer mit <noWiki>--~~~</noWiki> daraus wird dann automatisch Euer Name. Wenn Ihr noch eine vierte Tilde dran hängt kommen auch noch Datum und Uhrzeit dazu. Sieht dann so aus: --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]] 09:50, 16. Jun. 2009 (CEST)
Bitte unterschreibt Eure Artikel immer mit <noWiki>--~~~</noWiki> daraus wird dann automatisch Euer Name. Wenn Ihr noch eine vierte Tilde dran hängt kommen auch noch Datum und Uhrzeit dazu. Sieht dann so aus:  
<br>
Konkrete Fragen bitte in [[Diskussion:Das dritte Zeitalter]]
--[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]] 09:50, 16. Jun. 2009 (CEST)




== Kampf ==
== Kampf ==
'''Kavallerie als Elite:'''


Ich gehe mal aus von dem Wunsch den Xolgrim formuliert hat, Kavallerie als Elite Einheiten zu implementieren - so dass nicht jede Front Truppe zu Pferde kämpft, weil der Bonus so leicht zu haben war. Ich denke einfach mal etwas quer, also gut möglich, dass ich da erst mal etwas völlig übersehe.
'''Ruestungsaenderung'''


Kavallerie steht nicht mehr VORNE, sondern HINTEN und kämpft technisch ähnlich wie Fernkämpfer. Das hat eine Reihe von Konsequenzen:
Rüstungs und Waffendesign ist noch nicht abgeschlossen. Da kümmern wir uns drum sobald die normale Auswertung ohne Kinderkrankheiten läuft. Danach kann hier gerne diskutiet werden, vorher hat das keinen Sinn. Als groben Richtwert zu den Waffen:
*Sie greifen wie andere Fernkämpfer zu 33% das gesamte Heer an (inklusive der gegnerischen Fernkämpfer). Fernkämpfer sind gegenüber Nahkämpfern wie Unbewaffnete.
*Gegen Nahkämpfer greifen sie gegen halbes Talent an und haben dafür eine Fernkampfprobe, die vom Reittalent abhängig sein könnte (sowas wie 6-Reiten).
*Sie stehen Hinten und schützten die eigene Front demnach nicht davor überrant zu werden. Dadurch können sie kein Standard werden.
*Sie könnten für eine reine Nahkampfarmee ohne echte Fernkämpfer Standard werden. Deshalb könnte man einfach sagen sie steigen ab (technisch), wenn sie ins Handgemenge aufrücken müssen.
*Sie könnten Fernkämpfer ersetzen, aber nur in Terrain was für Kavallerie geeignet ist. Im Berg etc. ist es Infanterie.


Damit hätte Kavallerie definitiv etwas einzigartiges und elitäres. Es ist damit auch eine ganz andere Klasse an Kampfeinheit nicht einfach nur Infanterie mit einem Bonus. Am schönsten wäre sicher ein Kampfstatus FLANKE oder sowas, der für Kavallerie andere Bedinungen schaffen könnte, aber das scheint mir schwieriger umzusetzen als Obiges. --[[Benutzer:strangeai|strangeai]] 16:42, 15. Jun. 2009 (CEST)
#Bögen sollen gegen Leicht- bis Mittelgerüstete besser sein als Armbrüste.
#Armbrüste sollen gegen Schwergerüstete besser sein als Bögen.
#Elfenbögen sollen gegen Normalgerüstete besser sein als Rep-Armbrüste.
#Rep-Armbrüste sollen gegen übernatürlich Gerüstete (nat.Rüstung/Laen) besser sein als Elfenbögen.


:Schön ausgearbeitete Idee, gefällt nicht nur mir gut. Wir haben heute abend eine Konferenz in der wir auch darauf eingehen werden. Andere Kampfststi wird es bis zum Start sicher nicht geben, aber da nicht grundlegend alles davon abhängt könnte man den auch nachreichen. [[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


Weiter unten steht, dass WdL in Zukunft 5 Bäume anpflanzt. D. h. es gibt weiterhin die Regellücke einen mobilen Wald mitnehmen zu können und damit Elite-Kavallerie gemütlich auf normale Zahnstocherträger zu degradieren? --[[Benutzer:Holbard|Holbard]]
: Gibt es ähnliche Konzepte auch schon für die Nahkampfwaffen? Vorschläge:
:Derzeit noch, wobei das schon etwas abgeschwächt wurde dadurch das Tränke nun gezaubert werden müssen. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
#Speere haben Bonus mit/gegen Pferde, Schwerter dafür leicht höheren Schaden (oder Paradebonus ala Fechtkunst?)
#Bihänder sind vergleichbar den Bögen
#Kriegsäxte sind das Armbrustäuivalent (Rüstungsbrecher)
#Hellebarden sind defensiv am stärksten
: [[Benutzer:K|K]]


::ok, thx, das schwächt das ganze schon ziemlich ab und damit ist das zumindest am Anfang gar kein Problem. --[[Benutzer:Holbard|Holbard]]
Lanzen und Speere haben auch weiterhin zu Rosse den Lanzenbonus (+1 auf Attacke)<br>
Hellebarden und Speere haben zu Fuß weiterhin den Pikenbonus (+1DB gegen Kavallerie)<br>
Für Bihänder, Schwert und Kriegsaxt haben wir bisher keine besonders geartete Unterscheidung vorgesehen. Die unterscheiden sich meiner Meinung nach schon genug durch die Schildänderung. Wenn ich viel Schaden machen will muss ich entweder Holz für eine Axt bezahlen (dann kann ich noch nen Schild nutzen) oder eben für 2 Eisen ne Bihänder bauen mit dem ich allerdings kein Schild nutzen kann. Wenns weniger Schaden und Schild sen darf nehme ich das Schwert. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


:Die Wirkung von WdL entfaltet sich zukünflich erst nach dem Kampf aber vor MACHE, Problem gelöst hoffe ich. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
Im aktuellen Stand sind Bihänder gehörig abgewertet worden.
#Man kann sie nicht zusammen mit einem Schild benutzen.
#Man kann sie nicht auf einem Pferd benutzen.
#Wegen des deutlich abgesenkten Rüstungsschutzes spielt ihr höherer Schaden eine viel geringer Rolle als früher.
Im Vergleich zum Schwert erschien mir der Bihänder in E2 nicht überbewertet. Den höheren Schaden erkaufte man sich mit höherem Materialverbrauch, schlechterem Angriff und schlechterer Verteidigung. Ich sehe keinen guten Grund, warum der Bihänder im Vergleich zum Schwert so abgewertet wurde und schlage daher vor, diese Abwertungen nochmal zu überdenken. [[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]] 12:04, 25. Aug. 2009 (CEST)


::ja, elegante Lösung :) --[[Benutzer:Holbard|Holbard]]
:Der deutlich abgesenkte Rüstungsschutz steht aber auch dem Wegfall des Talentbonus auf den Schaden entgegen. Und wenn du ein paar Beispiel mit Rüstungen durchrechnest wirst du merken das gegen dicke Rüstungen der höhere Schaden des Bihänder das Schwert immernoch deklassiert, lediglich im Vergleich mit der Kriegsaxt (Oder Hellebarde) verliert er deutlich. [[Benutzer:K|K]]
:: Bihänder sind die einzige Möglichkeit ohne Holz viel Schaden zu verursachen, das ist der Bereich welchen sie abdecken sollen und ich denke den werden sie nach den ersten Runden auch einnehmen. Derzeit werden Äxte oder sogar Hellebarden zu hauf gebaut weil jeder ersteinmal ums eigene Überleben kämpft und dafür ist die erste Reihe anfangs am wichtigsten. Lange kann sich das aber wohl keiner Leisten für jeden Nah und Fernkämpfer 1-2 Holz zu bezahlen und nebenher noch Wagen und Schiffe zu bauen. <br>
::: Ein Reiter mit Reiten 2 und Schwert ist bereits einem Bihänder-Kämpfer überlegen. Er macht zwar weniger Schaden, trifft aber viel öfter. Dazu kommt noch, dass er von Fernkämpfern schlechter getroffen wird.
::: Selbst unberitten ist der Unterschied nicht allzugroß (30% mehr Schaden). -[[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]] 16:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
:::: Ohne Deine Aussage durchzurechnen: Ein Reiter mit Reiten 2 und Schwert '''und Streitross''' hat aber auch mehr investiert.--[[Benutzer:Andunier|Andunier]]
::::: Ich finde es halt paradox, dass die beste Ausrüstung, die ich ohne Holz (und ohne Mallorn und Laen) zusammenstellen kann, als Waffe '''keinen''' Bihänder beinhaltet sondern ein Schwert. -[[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]]
:::: Wenn du dem Gegner einen Plattenpanzer anziehst macht der Bihänder effektiv doppelt so viel Schaden wie das Schwert.[[Benutzer:K|K]]
::::: Ein Bihänder macht gegen einen Schwertkämpfer mit Schild und Platte im Mittel (12-3)*1,15*0,9*0,25 = 2,32875 Schaden. Umgedreht macht das Schwert gegen den Bihänderkämpfer mit Platte im Mittel (7-3)*1,15*0,4 = 1,84 Schaden. Das sind weniger als 30% Unterschied. Kommen auf beiden Seiten noch Fernkämpfer dazu, dann schmilzt dieser kleine Vorteil dahin, weil der Bihänder-Kämpfer öfter getroffen wird. Alles in allem hat der Bihänder also eine sehr eingeschränkte Daseinsberechtigung: man ist stark gerüstet, man ist nicht beritten und der Gegner hat keine oder nur wenige Fernkämpfer. In frühen Spielphasen ist die erste Bedingung nicht erfüllt, in späten Phasen mit großer Wahrscheinlichkeit die dritte. -[[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]] 11:25, 2. Sep. 2009 (CEST)
:::::: Ich hatte oben die Trefferchancen nicht beachtet aber 21% besser für den selben Rohstoffverbrauch (7 Eisen) finde ich ganz ok. Außerdem rechne ich momentan damit das die Talentwerte der verschiedenen Einheiten in E3 später stärker streuen werden als in E2, d.h. der Malus des Bihänders könnte dann bei Elitentruppen weniger störend wirken. [[Benutzer:K|K]]
::::: Ich würde einfach mal abwarten, was die Statistik z.B. in Runde 30 sagt. Wenn es da keine Bihänder gibt, sind sie vielleicht zu schlecht. Aber auch gut möglich, dass es mehr Bihänder als Hellebarden oder Lanzen gibt. Der Bihänder ist die einzige "bessere" Waffe die nur Eisen kostet und damit billig ist. Durch die geringeren Silbereinnahmen wird der Trend hin zu "besseren" Waffen gehen. Eventuell ist der Effekt so stark, dass einfach nur Kriegsäxte gebaut werden, weil die anderen Ressourcen reichhaltiger sind im Vergleich zum Silber. Das läßt sich aber noch schwer abschätzen finde ich. Das ist letztliche eine Frage der Wachstumsrate für Holz. -[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]]
:::::: Auf die Statistik der von Spielern produzierten Waffen kanns du doch nichts geben, sie beruhen auf persöhnlichen Einschätzungen und Vorlieben sowie speziellen Situationen. Wichtiger sind da die Ergebnisse und Statistiken der (Test)Kämpfe. [[Benutzer:K|K]]


Zur Ausdauer: Sehe ich das richtig, dass die starken Rassen dadurch sehr abgewertet werden? Mein Mathe ist leider zu eingerostet um die Formel für die Trefferpunkte zu durchblicken, aber mir scheint die Extratrefferpunkte pro Lernwoche werden weniger auf hohen Stufen und wenn man z.B. schon auf T6 anfängt bekommt man damit weniger Bonus als früher. Außerdem geht der Bonus auf die nun gesenkten Basistrefferpunkte, d.h. der Zuwachs ist nochmal geringer als früher. Für Trolle ist das besonders wenig, T2 als Start sind 3 Wochen Lernvorsprung, das ist relativ schnell kein wirklicher Unterschied mehr. Warum nicht stattdessen einen Bonus von z.B. +2 für Trolle und +4 für Dämonen. Dann noch -1 für Gobos und es können gleich wieder alle bei 20 HP starten. --[[Benutzer:Phillipp|Phillipp]] 21:48, 19. Mai 2009 (CEST)
Zu guter letzt wurde der Verteidigungsmalus der Bihänder (und der Attackebonus der Axt) noch einmal dadurch abgeschwächt, dass eben der erhöhte Schaden durch Talentunterschied wegfällt.--[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
: Das verstehe ich nicht, ich dachte der "Schaden durch Talentunterschiede" wird durch die Waffe nicht beeinflusst. Soll das heißen, zur Berechnung des Unterschieds wird das durch die Waffe modifizierte Talent benutzt? -[[Benutzer:Kitaktus|Kitaktus]] 16:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
:: Betrifft wohl E2 und nicht E3 aber laut [http://wiki.eressea.de/de/Kampf Wiki] hat die Waffe darauf keinen Einfluss. [[Benutzer:K|K]]


:: Beispiele:
::{|border=1
!|Rasse
!| Woche 0
!| Woche 10
!| Woche 50
!| Woche 210
|-
|Mensch
| 20 LP
| 31 LP
| 58 LP
| 146 LP
|-
|Dämon bisher
| 50 LP
| 78 LP
| 145 LP
| 366 LP
|-
|Bonus +6
| 40 LP
| 64 LP
| 102 LP
| 207 LP
|-
|Starttalent 6
| 40 LP
| 48 LP
| 71 LP
| 156 LP
|-
|}


'''Waffen&Rüstungen'''


: Ist noch nicht vom Tisch und wird noch drüber diskutiert. [[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
Da es manchmal ein ungleichgewicht in der Verteilung von Rohstoffen, bzw. eine Knappheit von Eisen gibt könnte man noch einige Eisenfreie Rüstungen und Waffen einführen.
z.B. Lederrüstung (RS1 hergestellt aus einem Pferd zw. über Umweg Pferd->Fell->Lederüstung),Holzschild oder Steinkeule
--[[Benutzer:Herzog Isbert|Herzog Isbert]] 14:16, 11. Jul. 2009 (CEST)


'''Unbewaffnete'''
:Ungleichgewicht von Rohstoffen war schon immer der Motor für Konflikt- und Problempotential. Da sehe ich auch grundsätzlich keinen grossen Handlungsbedarf. Holzwaffen gibt es und Rüstungen braucht man, zumindest anfangs, nicht zwingend. wer danach keinen zugang zu Eisen hat steht eh vor Problemen die sich mit Fellrüstungen, (Pferde vermehren sich zu schnell als das man aus denen einen Rüstungsfähigen Rohstoff herstellen könnte) Holzschilden (Die schlechter sein müssten als Eisenschilde da wir mit dem Turmschild schon den grossen Bruder haben, aber wer baut ein Schild das noch schlechter ist und Holz kostet?) und Steinkeulen (wird es sicher nicht geben pbem-spiele.de durchsuchen, gibts sicher 10 Treds zu) nicht lösen kann. Sollten wir dei Pferdevermehrung einmal so gesteruert bekommen, dass dei wirklich ein endlicher Rohstoff sind könnte man eventuell über die Fellrüstungen nocheinmal reden. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


Unbewaffnete sollten nicht zählen, wenn es darum geht eine gegenerische Front zu überrennen. Das soll einfach wahnwitzige Dinge verhindern. Haufenweise unbewaffnete Goblins, die einen barbarischen Tod sterben, um die gegnerischen Fernkämpfer in die 1.Reihe zu zwingen, wo sie von der eigenen Front niedergemetzelt werden. Ich glaube es klingt leicht ist aber eventuell schwierig umzusetzen. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 15:59, 16. Jun. 2009 (CEST)
'''Katapulte'''
:Wenn meine erste Reihe dreimal so gross ist wie die vom Gegner, egal ob unbewaffnet oder nicht, kann ich die halt umrunden und von allen Seiten angreifen, da sehe ich eigentlich kein Problem drin. Sobald ich das Verhältniss wieder auf unter 3 zu 1 verschoben habe, unbewaffnete sterben ja nun recht schnell, kann meine Front meinen Schützen ja wieder Schutz bieten --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
 
::Oh, ich wusste nicht, dass einmal aufgerückte Reihen wieder nach hinten rücken. In dem Fall ist das eigentlich schon abgedeckt, ja. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 17:41, 16. Jun. 2009 (CEST)
Katapulte sollten im Kampf eine Burg (ggf. auch andere Gebäude) beschädigen, wenn das Katapult ausserhalb und die getroffene Einheit innerhalb der Burg steht. --[[Benutzer:Apexo|Apexo]]
: Dann würde es eventuell auch weniger Burgen geben die Steingenau auf die nächste Grösse gebaut werden, ich packs auf die Interne Liste --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
: Naja, soll ja nicht gleich komplett abgerissen werden. Sollte schon im Verhältnis zur eingesetzten Steinmenge bei der Katapultmunition stehen. Bei 6 Salven pro Stein, sollte die Chance also vlt. 1/6 nicht übersteigen, einen Größenpunkt zu vernichten (eher noch weinger). Evtl. skaliert man das für große und kleine Burgen anders, so dass man kleine Burgen langsamer kaputtgehen. Und wenn ihr ganz mutig seid, dann kann man aus den Trümmern von beschädigter Burg (und Katapultmunition?) wieder den ein oder anderen Stein recyclen :) --[[Benutzer:Apexo|Apexo]]
:: Ich will die Burgen ja auch nicht ganz zu klump feuern, wenn bei einer 1250er Festung jedoch ein Stein kaputt geschlagen wird verliert sie eben gleich 1 Punkt DB, darauf wollte ich hinaus. Trümmerfelder nach Steinen absuchen (gehen teilweise an die Region, Mindestabbautalent 1) mag ich als gimmick. Rohstoffe recyclebar zu machen ist nur generell schwer anzupassen, mal schauen --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
 
'''Neue Waffen'''
 
1. Einführung einer Pike


Was wäre mit dem Gedanken Unbewaffneten Kampf nicht nur für Vertraute/Monster sondern alle Einheiten zuzulassen? Da es keinen Schadensbonus mehr gibt für höhere Talente werden solche Kämpfer keine Kriege gewinnen. Zusammen mit einem deutlichen Talentmalus (die bisherigen -2 übernehmen?) für alle Völker dürfte ein Heer aus Unbewaffneten auch nur als Notlösung für die erste Reihe dienen und nicht gleich Spielkonzepte zerstören. Es erlaubt aber auch unabhängig von entsprechenden Ressource einen gewissen Wiederstand leisten zu können oder Massenheere aufzustellen. Bzw. erlaubt es Überraschungen wenn die vermeintlichen Handwerker nicht von einem einigen wenigen Schwertschwingern abgemessert werden.[[Benutzer:K|K]] 01:24, 17. Jun. 2009 (CEST)
Schaden/Fuß 2d4+2 (4-10)  
: Ich finde daran nichts schlimmes wenn ein unbewaffneter nach 2-3 Hieben mit der Axt tot umfällt und daran sollte sich meiner Meinung nach auch nichts ändern. Waffenlosen Kampf ist total Sinnlos, wenn wir nicht gerade schwer was bei der Rohstoffverteilung verbockt haben. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
Schaden/Pferd 2d5+4 (6-14)  
Baukosten 1 Holz, 1 Eisen
Bautalent 2  
Offensivbonus +1
Defensivbonus 0


Begründung: Schliessen der waffentechnischen Lücke für Fußsoldaten zwischen der sehr teuren Hellebarde und dem zu Fuß nahezu sinnfreien Speer. Die Pike hätte einen höheren Minimalschaden als der Speer und den gleichen Maximalschaden wie der Speer. Sie liegt in der Schadenswirkung jedoch unter der Hellebarde, da sie ja auch kostengünstiger ist.


'''Katapulte'''
2. Einführung des Morgensterns:
 
Schaden/Fuß 2d7+4 (6-18)
Schaden/Pferd 2d7+4 (6-18)
Baukosten 1 Holz, 2 Eisen
Bautalent 4
Offensivbonus +1
Defensivbonus -2
 
Begründung: Der Morgenstern ist preislich das Äquivalent zur Hellebarde, jedoch offensiver ausgerichtet (-4 Unterschied im Defensivbonus / +2 Unterschied im Offensivbonus). Er hat eine annähernd gleiche Schadenswirkung wie der Bihänder ist jedoch teurer. Dieser Nachteil gleicht sich durch die Fähigkeit ein Schild zu tragen wieder aus.
Analog müsste der Schaden der Kriegsaxt etwas abgesenkt werden, um ein Äquivalent zur Mittelklassenstangenwaffe (Pike) zu bilden. 2d5 + 4 wäre denkbar. Dann hätte man als Maximalschaden: Kriegsaxt 14, Morgenstern 18 und Laenschwert 22, was mit den Preisunterschieden korrespondiert.
 
Gesamteinschätzung: Durch das Einführen beider Waffen wird in meinen Augen eine Bedarfslücke geschlossen. Im Stangenwaffen-, wie auch im Hiebwaffenzweig gibt es dann preislich vergleichbare Waffen. Der Morgenstern wird die schwerste Hiebwaffe mit Schild (Laenschwert mal aussen vor), die Pike eine vergleichbare Mittelklassenstangenwaffe, ohne die hohen Kosten einer Hellebarde.
 
Unter Umständen könnte man an den Schadenswerten noch ein wenig mehr justieren, um die Wahlmöglichkeiten deutlicher zu gestalten.
--[[Benutzer:Orcishmala|Orcishmala]]
 
'''Einführung von Holzhiebwaffen'''
Eine Keule (Hiebwaffe) die aus einem Stück Holz gefertigt wird und etwas schlechtere Werte als ein Schwert hat könnte für eine Zwergenpartei die kein Eisen zur Verfügung hat eine sinnvolle Ausweichwaffe sein - und sei es nur damit man sich nicht unbewaffnet verteidigt. --[[Benutzer:Jaspis|Jaspis]] 09:01, 28. Sep. 2009 (CEST)


Katapulte sind in Eressea schwach. Ein Katapult kostet 10 Holz und macht 8-35 Schadenspunkte (6x), im Schnitt also 21,5. Er schießt pro Kampf nur einmal, braucht Munition und benötigt Logistik zur Bewegung (Wagen o.ä.). Für 10 Holz kann ich auch 10 Armbrüste bauen, die machen jeweils 8-14 Schadenspunkte, im Schnitt also 11. Sie schießen pro Kampf zweimal, sind leicht und gut gegen Rüstungen. Bei Bögen siehts praktisch genauso aus. Imho lohnen Katapulte momentan nicht.
== Allianzen ==
Katapulte könnten interessanter werden, wenn sie vielleicht billiger werden, z.B. nur 6 Holz, oder leichter werden (50GE -> 2 Katas pro Wagen + Munition) oder mehr Schaden machen (z.B. 10x statt 6x treffen) --[[Benutzer:Andunier|Andunier]] 15:10, 17. Jun. 2009 (CEST)
: Katapulte machen den gesamten Schaden in der ersten Runde, das ist schoneinmal ein Vorteil gegenüber den anderen Waffen. Dann braucht ein Katapult 9 Bauern weniger und auch 9 Schilde und eventuell 9 Kettenhemden weniger als zehn Armbrustschützen in Rüstung. Ein Katapult kostet 90 Silber/Woche weniger Unterhalt und ist einfach die Waffe die mit weitem abstand den meisten durchschnittsschaden (129) macht. Katapulte sind eben nicht für eine Verschiffung geeignet, die behält man zu Hause oder baut sie vor Ort. Weil Katas früher zu stark waren wurde die Munition eingeführt und die Feuerrate von 10 auf 6 reduziert, ich denke das rückgängig zu machen macht keinen grossen Sinn. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
::Ok, nur auf die 1.Reihe schießen ist ein Feature, kann aber genausogut Nachteil sein - je nach den Bedingungen. Finde aber auch das sie teuer an Holz sind, aber dafür eben andere Ressourcen sparen. Viel schwerer als 10 Armbruster sind sie auch nicht. Vielleicht kann man später Varianten von Katapulten für Orks oder Goblins erfinden, die andere Aspekte hervorheben. Leichte Speerschleudern, Brandmuninion, Goblins katapultieren ist auch sehr beliebt ;-) --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 16:59, 17. Jun. 2009 (CEST)


== Wirtschaft ==
'''Vasallen und Unterwerfung'''


'''Marktpreise'''
Eigentlich mehr eine Idee die aus Umstaenden in E2 entstanden ist,
aber vor dem Hintergrund mangelnder Neueinstiegsmoeglichkeiten, der Silberknappheit und der eingefuehrten Gebietsmoral vielleicht fuer E3 interessant und umsetzbar.


Sollen sich die Preise auf Märkten eigentlich danach richten wieviel von dem Gut weltweit eingekauft wird? Das hätte einen schönen Ausgleich Effekt, der zum Beispiel eine Überbewertung von z.B. "Wasser des Lebens" automatisch zumindest etwas abfedert, weil die Preise astronomisch werden. Jeder kauft soviel er sich leisten kann, was dazu führt, dass man sich bald nicht mehr viel leisten kann. Es ist möglicherweise sogar sinnvoll am Markt einfach alles kaufen zu können (nicht nur umliegende Regionen), Entfernung ist allerdings eine Frage des Preises. Das würde dafür sorgend das mir nicht irgendeine zentrale Zutat völlig fehlt, sie wäre nur möglicherweise sehr teuer. Und ich bin nicht gezwungen zig Märkte zu bauen (Mikromanagement), sondern das ist eine Frage des Preises. Der Markt ist jedenfalls ein tolles neues Spielement, dass man auch sehr unterschiedlich nutzen könnte. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 14:21, 17. Jun. 2009 (CEST)
:Ich hab das gefühl der Markt sorgt generell noch für viel verwirrung da der Name darauf schließen lässt der hätte etwas mit dem alten Handel zu tun. Man baut einen Markt und bekommt dann automatisch Kräuter und oder Luxusgüter aus der Region in welcher der Markt steht und aus allen 6 Regionen rum herum. Ich stelle das Teil hin, zahle meinen Unterhalt und gut, den rest macht der alleine. Ich denke das micro ist schon arg eingedämmt dadurch das ich nur noch 1 Person brauche um 7 Regionen abzugrasen und nicht mehr 1 Händler, 1 Kräuterkundler und 1 Transporter. Ob das mit dem Marktplatz in der praxis so funktioniert wie wir und das vorgestellt haben wird sich im Spiel zeigen. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


- Intention:


::Ein Ressourcen-Automat ist halt nicht sehr spannend. Ich kann nicht mehr davon und weniger davon kaufen, weil das meinen Bedürfnissen entspräche. Den Unterhalt durch Marktpreise zu ersetzen finde ich interessanter. Damit kann ich Entscheidungen treffen und es wertet Silber auf. Das ersetzt tatsächlich nur Mikromanagement, obwohl ich das bei Kräuter und Handel nie schlimm fand. Das war alles mit @ automatisierbar.  --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 14:48, 17. Jun. 2009 (CEST)
Abspaltung eines Teils der Partei und Uebergabe an einen neuen Spieler.
Alternativ auch anwendbar, um die Unterwerfung eine Volks darzustellen,
als Alternative zur Vernichtung.


== Rassen ==
Ich will meine Meermenschen wieder! ;) Sorry, bei Gelegenheit kommt was Konstruktives... --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
: Zur Diskusion steht derzeit lange Befehle (ausnahme NACH) für Menschen einzuführen, damit die auch einen Rassenspezifischen Vorteil bekommen. Magier können sie nicht haben und somit ist der Vorteil auch nicht so riesig. Anschwimmen wird es jedoch definitiv nicht mehr geben. Ob es getrennte Präfixe für die beiden Rassen gibt darüber haben wir noch nicht gesprochen, sollte dem so sein schau ich zu das du dein Meer- bekommst (Meerelfen klingt doch recht blöde ;) [[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


- Moegliche Umsetzung:


'''Steigerungschancen anstatt Talentboni'''
Spieler markiert per Befehl alle Einheiten, die er abgeben moechte und setzt ein Passwort, das der Neuspieler angeben muss. Alternativ ohne Passwort, fuer einen zufaelligen/beliebigen Neuspieler.
Ein Rassenbonus von +1 oder -1 hat immer unterschiedliche Auswirkungen. Je nach Talent und je nach Alter der Partei. Es ist ohne viel "Rumgerechne" nicht wirklich nachzuvollziehen, wie groß nun ein Vor- bzw. Nachteil in einer konkreten Situation ist. Auch bewirken die Talentboni gerade am Anfang einen enormen Unterschied der Rassen. Ein Waffenbau -1 ist fast schon ein Todesargument (und gibt es desshalb wohl auch nicht).
Daher meine Takte zum Wunschkonzert. Anstatt direkte Boni lieber verbesserte und verschlechterte Steigerungschancen ähnlich der orkischen Rassenfähigkeit. Ein "1/3 schneller lernen" bedeutet ganz klar, dass man im Durchschnitt ein drittel länger braucht, um Selbes zu erreichen. Auch am Anfang des Spiels gäbe es keine zu krassen Unterschiede mehr zwischen den Rassen. Am Ende des Spiels gleichen sich die Kampffähigkeiten besser an. Alles in Allem ein "runderes" Bild. --[[Benutzer:Cadarr|Cadarr]] 17:24, 15. Jun. 2009 (CEST)


: Ich verstehe nicht ganz inwiefern sich Unterschiede gegen Ende des Spiels dadurch angleichen. Sie müssten doch weiter auseinander klaffen, oder? --[[Benutzer:strangeai|strangeai]] 17:58, 15. Jun. 2009 (CEST)
Eingehende Uebernahmeanmeldungen werden ggf. mit Angabe des Passworts
:: Vielleicht habe ich es schlecht formuliert. Angleichen an die gewollten Unterschiede, nich aneinander.
von Zeit zu Zeit von Enno oder einem Helfer seines Vertrauens geprueft und freigegeben.
::: Der "gewollte" Unterschied ist doch z.B. EINE Talentstufe. Dieser bleibt von Anfang bis zum Ende exakt gleich. Im Kampfsystem werden Differenzen und nicht Verhältnisse betrachtet. Differenz von 1 entspricht 5% Trefferchance - dagegen kann ein Drittel besser durchaus 30%, 60%, 90% entsprechen...je nachdem wie lange der betrachtete Zeitraum ist. Bei einem theoretisch endlosen Spiel ist das schwer einzuschätzen. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]]
(Doppelspiel verhindern - keine Magierflut!)
:::: Jep, im Kampf ist der Angleich schon in den Regeln verankert. Dort wird nur die Differenz der Werte genommen um den Unterschied im Kampf festzustellen. Aber z.B. ein Holzfäller mit T1 + 2 durch Rasse ist dreimal so gut wie ein T1 ohne Bonus. Mit T10 ist er jedoch nur noch 1.2 mal so gut... Aber du hast schon Recht, vielleicht habe ich auch einen Denkfehler gemacht, und es ist gerade nicht gewollt, dass die Talentwerte mit der Zeit weiter auseinander driften.
In der Woche danach erhaelt der neue Vasall die markierten Einheiten mit allen alten Einstellungen,
:Am Lern-/Talentsysthem wird wohl so schnell nichts grosses mehr geändert werden [[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
als neue Partei, die von da an selbststaendig ist.
Diese neue Partei startet als eine Vasallenpartei der Altpartei (Herscherpartei).


'''Orks & Goblins'''
Eine Herscherpartei kann fuer ihre Vasallenparteien Abgaben festlegen.
Dazu wird eine Hauptstadt benannt (Verlagerung geht nur alle 10 Wochen).
Eine Woche nach Benennung der Hauptstadt gehen dort alle Vasallenabgaben ein.
Die Abgabenhoehe wird in 5% Schritten festgelegt und kann nur alle 3 Wochen geaendert werden.
Nach einer Aenderung dauert es eine Woche bis diese wirksam wird.


Goblins übernehmen ja jetzt aufgrund der Rekrutierungskosten und des günstigeren Unerhalts die wohl früher angedachte Rolle der Orks "Masse anstelle von Klasse" während die Orks mit ihrem schnelleren Lernen von Kampftalenten schon als Elitekämpfer herhalten können. Dies finde ich vom Prinzip her auch gut gelungen.
Eine Vasallenpartei kann rebellieren. (per Befehl oder durch Angriff der Herrscherpartei)
In dem Zusammenhang fehlt mir bei den Goblins jedoch eine Fähigkeit ähnlich der Orkfähigkeit zum Kampf ohne Waffen (bestes Nahkampftalent -3 oder ähnliches).
Das hat zur Folge, dass alle ihre Gebiete in der Moral auf einen Wert sinken,
der abhaengig von der aktuellen Abgabenhoehe ist (z.B. 5%=max.Moral 1; 10%=max.Moral 2 usw.)
und natuerlich die Vasallenbeziehung aufgehoben ist.


Die Fähigkeit sich unbewaffnet mit + 2 zu verteidigen kommt mir zu lasch vor. Das heißt ja, dass sie sich unabhängig von den gelernten Talenten immer mit 0 verteidigen. Dies ist sicherlich in der Startphase ein Vorteil. Mit steigenden Kampftalenten macht das im späteren Spielverlauf aber nichts mehr aus.
Und wenn ich mich jetzt noch freiwillig Unterwerfen kann,
[[Benutzer:Ompfjaeger|Ompfjaeger]]
gibt es vielleicht auch einen Anreiz eine Partei nicht auszuradieren,
da ich evtl. mehr davon habe einen Anteil an deren Einnahmen zu bekommen,
ohne die Moral in allen Gebieten durch Uebernahme zu ruinieren.


: Ich denke unbewaffnet einen Bonus zu haben ist nichts wirklich wichtiges. Ohne Waffe in den Kampf zu ziehen sollte ja eher die Ausnahme sein. Problematischer sehe ich es das Goblins später auf grund ihrer Waffenbeschränkung probleme haben schwer gerüstete(Trolle) zu verletzen. In der Richtung arbeiten wir gerade noch. [[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


:: Hmm.. na dann sind Katapult endlich mal wieder fuer was gut! Grosse Viecher => grosse Geschuetze. --[[Benutzer:Noilaht|Noilaht]] 04:46, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Motivation dies zu nutzen:
:::Die haben ihren Sinn nie verloren als Heimatverteidigung. Wir haben die Rüstungswerte runtergekurbelt wodurch es auch möglich ist vollplattetrolle mit Schwertern zu verletzen. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


== Schiffe ==
Warum ein Teil meines Reiches abspalten?
Vielleicht moechte ich einen Freund an meiner Seite spielen haben;
oder moechte einfach einen Teil der "Eressea-arbeit" abgeben und trotzdem das Gesamtreich ausdehnen/erhalten, etc..


Man könnte Schiffen mehr Kapazität geben, um den Beladungsstress zu verringern.
Warum unterwerfen oder als Vasall starten?
Einen ähnlichen Effekt würde man mit Flotten erreichen. Die am besten durchführbare Variante scheint mir ein neuer Schiffstyp "XYZFlotte", der mit MACHE XYZFlotte aus n Schiffen des Typs XYZ gebaut wird. Vielleicht sollten die dann eine höhere Chance haben abzutreisen. --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
- Kein normaler Neuanfang moeglich
- Mit der Herscherpartei zusammenzuarbeiten (und ggf. die liebgewonnene Partei erhalten)
oder um alternativ spaeter doch einmal zu rebellieren?


:Flotten die mann als gnazes beladen und segeln kann fände ich auch gut. Als langjähriger Meermenschenspieler kenne ich den Stress den verbündeten Einheiten die Triremen zuzuordnen um dann festzustellen, dass nur die halbe Flotte zum Feind segelt während die andere Hälfte überladen im Hafen liegt weil irgendwer meinte doch noch 20000 Silber oder was auch immer extra einpacken zu müssen oder das andere Schiff schöner sei. (Nicht dass das umgedingt negativ sein muss. Das macht das eigene Bündnis für den Feind unberechenbar :-). Aber schön wäre es schon, wenn der Plan so funktioniert wie er gedacht war)
:Hinzu kommt, dass im fortgeschrittenen Spielverlauf ein auf handliche >1000 Mann Einheiten strukturiertes Heer mühsam zerlegt werden muß um verschifft zu werden. Ich denke aber, dass eine solche Änderung noch Zeit hat. Für die ersten 100 Runden ist man sicherlich noch überwiegend froh über die größere Flexibilität Schiffe einzeln steuern zu können.
:Das mit dem Abtreiben finde ich nicht gut. Das macht nur Arbeit --[[Benutzer:Ompfjaeger|Ompfjaeger]]


Man könnte Schiffe langsamer machen. Das würde dem Leben auf See mehr Struktur geben. Erstens ist man einfach länger auf See. Zweitens würde es Piraterie aufwerten. --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
Dieses Konzept ermoeglicht vielleicht die Schaffung echter Grossreiche,
mit den ueblichen (durch die Rebellenstrafe leicht reduzierten) Gefahren von Intrigen,
ohne alles allein oder in eingeschworenem Kreis 'der Ueberlebenden' stemmen zu muessen.


Oft angefragt, nie realisiert: Schiffe aus Mallorn. Logisch wäre es auch, wenn man z.B. Triremen kein Segeltalent benötigt. Da wäre eher Ausdauer (für die Besatzung) gefragt. Für den Kapitän wäre vlt. Navigation ein sinnvolles Talent (könnte z.B. die Chance des Abtreibens verringern), ggf. unter Zuhilfenahme eines Sextanten. Flotten wären eine erstklassige Möglichkeit, Micromanagement zu reduzieren. Aber vlt. will man das Kriege führen auch nicht beliebig vereinfachen ... -- [[Benutzer:Apexo|Apexo]] 18:04, 17. Jun. 2009 (CEST)
Es gibt sicher einiges daran zu feilen und zu ergaenzen,
:Ein neues kleinen Schiff welches nur aus Mallorn hergestellt wird ist schon im Gespräch, derzeit steht aber eh alles hinter den Sachen zurück die definitiv zum Spielstart fertig sein müssen (Regionen/Waffen/Rüstungen). Segeln hat derzeit ja schon positiven Einfluss auf einige Parameter, dafür ein extra Talent einzuführen bzw. noch einen extra Gegenstand halte ich nicht umbedingt für zweckdienlich. Die Schiffe im ganzen stehen allerdings eh zur Überarbeitung an sobald das Spiel gestartet ist und die kleinen Fehler ausgemerzt sind -[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
aber vielleicht kann dies ein paar Eresseaprobleme loesen
und neue Anreize schaffen.


== Gebäude ==
--[[Benutzer:Noilaht|Noilaht]] 10:10, 9. Okt. 2009 (CEST)


== Welt und Regionen ==
'''Kontinent'''


Ich fände einfach aufgrund der Andersartigkeit eine kontinentale Weltaufteilung interessant. Dafür müßten dann einige Rassen neu gewichtet und balanciert werden (zumindest ihr Start), das ganze böte abe auch neue strategische Optionen und Varianten. Durch die höhere Anzahl an Regionen (pro Volk) müßte diese wohl wesentlich karger (vergleichbar dem Zentralkontinent von Vinyambar 2 z.B.) und nennenswerte Rsourcen weiter gestreut sein.
HELFE <partei> Silber <X> : z.B. HELFE heLi SILBER 20
Seefahrer haben immernoch den Vorteil der höheren Geschwindigkeit und können durch Binnenmeere, Meerbusen, Landengen, vereinzelte Rohstoffinseln etc. gefördert werden. [[Benutzer:K|K]] 17:27, 15. Jun. 2009 (CEST)
Soll dazu dienen, dass man pro Region nur max. X für den Unterhalt der Partei ausgibt. Wenn sie mehr verlangen bekommen sie nicht mehr. So kann man mit seinem Silber haushalten ohne immer alles zu reservieren.--[[Benutzer:Cadarr|Cadarr]] 09:20, 20. Aug. 2009 (CEST)




'''Rohstoffverteilung'''
Ganz simple Wünsche: ''Benenne Allianz ""'' und ''Nummer Allianz [neu]'' --[[Benutzer:Pyanfar|Pyanfar]]
: Benenne Allianz ist eingebaut, Nummer in Arbeit --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
: Sollte es nicht ohnehin eher ALLIANZ NEU TEMP id heißen? Sonst kann man nicht in der gleichen Runde beitreten. Oder ist das beabsichtigt? --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
:: In Planung ist die Allianznummer ganz weg zu lassen und durch die Parteinummer des Anführers zu ersetzen. Damit würde Nummer Allianz natürlich hinfällig aber man kann in einer Woche eine neue Allianz gründen und direkt Mitglieder einladen. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


Das fand ich seit der Rohstoffreform in Eressea und gerade in Vinyambar 3, wo bestimmte Ressourcen von Hand gesetzt wurden, schon sehr nett. Im Prinzip können überall Ressourcen versteckt liegen. Es ist nur die Frage wie tief. Einzige Ausnahme von diesem Prinzip bot bisher Mallorn. Das war meist irgendwo haufenweise und sonst nirgends. Ich wäre für eines der folgenden Konzepte:
== Wirtschaft ==
*Viele Mini-Mallornwälder, so dass jeder Zugriff auf kleine Portionen hat.
*Statt speziellen Mallornregionen, wächst in jedem Wald ein Anteil an Mallorn. Sowas wie 1%.
--[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 17:53, 16. Jun. 2009 (CEST)


'''Kräuter'''
'''Moral als Ausbeutebonus'''


So wie es beschrieben ist, kaufe ich die Kräuter, die in den umliegenden Regionen wachsen am Markte ein. Das ändert aber nichts daran, dass Kräuter z.B. spezifisch für einen Regionstyp sind. Da gab es immer schon wichtige und unwichtige Kräuter. Das größte Problem dabei fand ich dass es so war, dass Kräuter aus schlechten Regionen (Wüste, Gletscher) auch noch weniger häufig Verwendung finden. Ich hab das mal ausgewertet, ist also kein reines Bauchgefühl. Im Prinzip würde ich es genau andersherum machen. Scheiss Regionstyp, aber immerhin gute Kräuter. Da das nicht gleich zu Spielstart relevant ist, könnte man da einfach mal über die Rezepte schauen.
Ich fände es interessant, wenn die Moral gleichzeitig einen Ausbeutebonus geben würde. Er sollte gleich funktionieren wie der gleichnamige Rassenvorteil der Zwerge, und unabhängig der Burgengröße gegeben werden. Wie hoch er sein soll weiß ich nicht. Als Diskussionswert wären 5% pro Moralpunkt im Raum. Vielleicht ein wenig hoch, aber so würde ein Volk mit Moral 10 in einer Region 50% rohstoffschonender abbauen.
--[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 17:53, 16. Jun. 2009 (CEST)
--[[Benutzer:Cadarr|Cadarr]]  
:: Alchemie wird es nicht mehr geben. Kräuter sind dann Zutaten für Zauber. Von daher werden eh alle Zutatenlisten überarbeitet.--[[Benutzer:Phillipp|Phillipp]] 18:12, 16. Jun. 2009 (CEST)
: Sachen in der Richtung (Verdienst der Bauern, rek max, vermerhungsrate der Bauern etc.) geringfügig abhängig von der Moral zu machen hatten wir von anfang an geplant, jedoch ist das ballancing da recht schwer weil jede aufwertung der Moral eine indirekte Aufwertung der Halbling/Zwerg Kombo ist --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
:: Ich würde mir über die Aufwertung der Zwerge/Halblinge keine großen Gedanken machen. Das schränkt zu sehr ein. Zur Not ändert ihr eben den Vorteil der Zwerge. Lieber frei die Moral überdenken als schon beim Gedanken machen durch eine irgendwann gemachte Regel eingeschränkt zu werden. --[[Benutzer:Cadarr|Cadarr]]  


'''Wälder'''
'''Moral bei Rückeroberung'''
Ich hielte es für gut, wenn sich die Bevölkerung die Moral des alten Besitzers merkt. Sie könnte z.B. 2x so schnell verfallen wie sie sich aufbaut. Oder in der ersten Runde eine Stufe fallen (besiegt!) und dann 2x so schnell verfallen. Ein solches Feature würde verhindern, dass Eroberungen für den Besiegten quasi-endgültig sind. Denn wenn die Moral für ihn dann auch einige Runden auf 0 ist, hat er nach verlorener Verteidigung keine Möglichkeit mehr, seine alte Stärke (Moral macht Geld) annähernd zu erreichen. Und das obwohl er sich in seinem Heimatland befindet, wo er doch abgöttisch geliebt (oder gefürchtet) werden sollte... --[[Benutzer:Pvblivs|Pvblivs]]
: AUf die ToDo gepackt --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


Mit zunehmenden Spielalter gibt es immer weniger Wälder. Dadurch werden die Rassenvorteile von Elfen stark abgewertet. Mit noch knapperen Ressourcen wird das auch nicht besser. Deshalb schlage ich vor, die Grenze, ab der eine Ebene zum Wald wird, von derzeit 600 Bäumen herunterzusetzen, z.B. auf die Hälfte. Gibt es irgendwas, was dagegen spricht? --[[Benutzer:Mithrandir|Mithrandir]] 13:57, 18. Jun. 2009 (CEST)
'''Neuregelung der Moralregeneration'''
:Eine Ebene hat maximal 4000 Bauern. Wenn, wie bisher, 60% (240 Bäume) davon bewachsen sind hat man einen Wald. Die Wachstumsrate wird angepasst damit nachhaltige Wirtschaft wieder interessanter wird und ansonsten gild. Die Elfenboni sind für die Heimat gedacht, wenn sie davon profitieren wollen müssen sie sich eben darum kümmern das sie Wälder erhalten bzw. durch Aufforstung neue entstehen. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


== Talentsystem ==
* Die '''Moral''' steigt alle X Wochen linear an. Ich würde es begrüßen, wenn man von 0 auf 1 relativ flott kommt, aber später der Anstieg der Moral langsamer ist - sonst sind doch auch Halblinge praktisch nur durch die erreichbare Burgengröße limitiert! (spiele keine Halblinge, nebenbei bemerkt) --[[Benutzer:Atalanta|Atalanta]]
: Das hat im moment keine sonderlich hohe Priorität, wir sind immer noch mir Kampf beschäftigt. Wenn aber jemand hier einen konkreten vorschlag ausarbeiten will schauen wir uns den gern einmal an. Eventuell kann man da gleich den oben stehenden Vorschlag von Pvblivs mit einarbeiten --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
: Ich glaube die Burg ist bei allen Völkern das einzige limit, in eine neue Region innerhalb von 20 Wochen eine 50er Burg packen ist schon nicht ganz leicht aber sicher möglich, in 30 Wochen eine 250er... Die Moral soll noch erweitert werden und Einfluss auf andere berreiche nehmen als nur das Silberverdienen. Die 10 war mehr oder weniger aus der Luft gegriffen und einheitlich weils einfacher zu merken ist. Sollte sich das als unpraktikabel herausstellen können wir da jederzeit nachstellen. Wenn Du einen konkreten Vorschlag zum Moralwachstum hast kannst du mir den gerne senden und wir diskutieren das dann bei gelegenheit intern. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
:: Vorschlag: analog zur Talentwertsteigerung beim Lernen, multipliziert mit 10. Also von 0 auf 1 durchschnittlich in 10 Runden, von 1 auf 2 in durchschnittlich 20 Runden, von 2 auf 3 in durchschnittlich 30 Runden und so weiter. Alles mit einer Zufallskomponente, die ja ohnehin vorhanden ist, soweit ich das sehe. Hätte auch den Vorteil, dass es noch eine ganze Weile dauert, bis eine Region auf Moral 5 ist - vielleicht wollt Ihr Euch bis dahin noch Auswirkungen von Moral 6 und höher überlegen ;-) [oder sollte diese Diskussion auf die Wunschkonzertseite?]--[[Benutzer:Aethelred|Stephan]]
:: Ich dachte wie gesagt daran, dass die Zeit von 0-1 schneller vorangeht, und dafür die anderen deutlich länger dauern. Siehe unten. --[[Benutzer:Atalanta|Atalanta]] 07:55, 14. Jul. 2009 (CEST)


'''Wegfall von LEHRE'''


LEHRE fällt ja weg und ich bin ob der gesparten Zeit recht dankbar dafür. Bitte versteht diese lange Ausführung NICHT als Argument LEHRE wieder einzuführen - es geht mehr darum etwas Licht auf einige Probleme zu werfen.
'''Vorschlag für Pvblivs und nichtlineare Regeneration'''
Ohne LEHRE kann eine jüngere Einheit eine ältere niemals mehr einholen. Früher war es so, dass die eigenen Truppen alle im Rahmen von vielleicht 2 Talentstufen unterwegs waren. Jetzt wird man eine Treppe oder Pyramide haben. Die Bandbreite läuft immer von T1 bis Tmax(zu dieser Zeit). Der Eintrittslevel in die Armee wird zwar langsam mitsteigen, aber eine Armee in 100 Runden umfasst vermutlich 10 Talentlevel. Ok ich versuch mal die Effekte zu skizzieren, die ich sehe.
Am einfachsten ginge diese, wenn die Wochen der Besatzung/Besitzung gezählt werden. Man braucht allerdings mehrere dieser Zähler, um Rückeroberung zu ermöglichen


*Erst mal ist es schwer einzuschätzen wie gut MEINE Armee ist (vom Gegner ganz zu schweigen). Früher bin ich einfach davon ausgegangen, dass ich gute Leute habe weil ich mir viele Gedanken um ihre Ausbildung gemacht habe. Tendenziell war mir also klar wenn meine 100 gegen andere 100 kämpfen werde ich nicht überrascht eingehen. Jetzt müsste ich einschätzen können wie viel ich wie früh rekrutiert habe - also ich schätze ein wie gut konnte ich wachsen. Das hängt aber leider von viel viel mehr Faktoren ab, als eine gute Ausbildung. Das heißt die Einschätzung meiner Truppen wird bereits vage. Von der gegnerischen Entwicklung weiß ich praktisch gar nichts, im Gegensatz zu früher kann es aber sein dass er sich z.B. durch eine bessere Infrastruktur o.ä. deutlich besser entwickeln konnte als ich zunächst vermute.
* jede Woche, in der alles ruhig ist steigt der Besatzungszähler für die Partei des Besatzers um 1 an
:: Genau, ich sehe Dir gefällt das genau so gut wie uns Designern :) --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
* die Besatzungszähler aller anderen Parteien gehen um 2 runter, fällt einer auf 0 kann er gelöscht werden
* der Moralwert für den aktuellen Regionsbesitzer errechnet sich aus seinem Zähler, z.B. sqrt(Wochen/5) (5 Wochen Besatzung ==> Moral 1, 20 Wochen Besatzung ==> Moral 2, 45 Wochen Besatzung ==> Moral 3, 80 Wochen ==> Moral 4, 250 Wochen ==> Moral 5), Halblinge sind natürlich besser.  


*Die Schlachten werden eher wie Unkraut jäten. Bei recht ausgeglichenen Schlachten bleiben nur die besten übrig. Dadurch klafft in meiner Alterspyramide schnell mal ein Loch, weil die Jungen wegsterben. Gut dann gib es halt keine Renten ;-) Im Prinzip potenziert dieser Effekt auf Dauer aber einfach die Unterschiede. Es gibt irgendwann nur Veteranen und Leute, die noch nie gekämpft haben.
So sollten Rückeroberungen möglich sein, und der Aufwand dürfte sich in Grenzen halten. Es bleibt bei einem Moral-Tag (nämlich das des aktuellen Regionsbesitzers), aber der Server müsste für jeden Ex-Besitzer eine Zahl mitspeichern. Da ich nicht davon ausgehe, dass typischerweise nicht mehr als 2 Exbesitzer existieren ist das wohl machbar, oder?
::Die Veteranen werden ohne Ausdauer aber auch nicht alt werden, Fernkämpfer treffen auch hochstufige Einheiten offt :) --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
--[[Benutzer:Atalanta|Atalanta]] 08:13, 14. Jul. 2009 (CEST)
:: Vorschlag: Es gibt nur 3 Zähler - einen für die aktuelle Partei, einen für die letzte Ex-Partei und einen für die Partei mit dem höchsten Moralwert für die Region. Der Vorteil wäre, dass es keine variable Anzahl Zähler gibt. --[[Benutzer:Mithrandir|Mithrandir]] 10:01, 14. Jul. 2009 (CEST)


*Gute Waffen und Helden werden extrem gepusht, weil sich dafür erfahrene Hände anbieten, die auch schnell mal 5-10 Level besser sind als der Schnitt. Ein Elfenbogen ist am Anfang schon gut. Nach einiger Zeit trifft er zu 100% und ist entsprechend besser.
:: Das war vom Prinzip her aber schon immer so --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


*Eine Einheit wird sich viel stärker als früher auf EIN Talent konzentrieren. Meine Eressea Truppen hatten noch T15 Stangenwaffen und T10 Ausdauer und Reiten, Steuereintreiben, Tarnung, etc. Sowas wirds wohl nicht mehr geben. Das Verhältnis von Kampftalent/Ausdauer verschiebt sich deutlich Richtung Kampftalent. Ich frage mich gerade wie effizient der Trollbonus da ist oder wie wichtig die Lebenspunktreform war.
'''Wirtschaftliche Investitionen'''
::qed. wir werden sehen was die Masse macht --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
Die Wirtschaft in E3 ist im Prinzip an das Unterhalter Model in E2 angelegt, mit der Ausnahme, dass keinerlei Investitionen notwendig sind. Die Unterhalter bekommen wir sozusagen geschenkt. Wirtschaftliche Investitionen halte ich aber für sehr wichtig für ein komplexes Spiel wie Eressea. Das alte Unterhalter Model lässt sich über die Moral ganz gut wieder abbilden:


*Da VORNE immer mehr gestorben wird als HINTEN, entspricht das auch einer Aufwertung von Fernkämpfern. Die Frontleute muss ich eher wieder nachrekrutieren und neu ausbilden. Das musste ich zwar früher auch, aber da wurden sie auch so gut ausgebildet wie die Alten es waren.
Moral erhöht sich nicht mehr automatisch, sondern es sind Investitionen notwendig. Die Höhe der Kosten ist abhängig von den Bauern in der Region (in E2 hat man in Wüsten ja auch weniger Unterhalter als in Ebenen.) und beläuft sich auf zwei Silber (oder noch mehr) pro Bauern pro Punkt Moral.
::Die Fernkämpfer wurden durch drastisch abgeschwächt dadurch das 2 Talentstufen unterschied nicht mehr 1 Schaden mehr bringen. Gegen Fernwaffen verteidigt man immer mit halben Talent also haben die hier weit merh verloren als die Nahkämpfer --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
In einer Region mit Befestigung, 1000 Bauern und 100k Silber kostet ein Punkt Moral dann 2000 Silber und gibt ab dann Einnahmen von 500 Silber pro Woche. Eine etwas feinere Staffelung der Moral würde auch Investitionen auf kleinerem Niveu (z.B. 100 Silber) ermöglichen. Auf der anderen Seite macht ein hohes Investitionsniveau auch kleine Regionen zu Beginn wieder viel interessanter.


Ok, kommen wir mal zum Fazit:
Erhöhen lässt sich Moral durch einen Befehl wie "Kaufe Moral".
Ich denke es wird so sehr anders, dass man darüber nachdenken muss, den Effekt den LEHRE hatte wieder einzuführen, ohne Mikromanagement zu erschaffen. Ich brainstorme mal durch ein paar Möglichkeiten.
--[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 13:39, 17. Jun. 2009 (CEST)


VORSCHLÄGE (Ich war so frei die mal alle zu löschen da das Problem schon geregelt ist --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]])
Moral ist Parteispezifisch und sinkt für nicht Regionsbesitzer in dem Maße wie der Regionsbesitzer neue Moral aufbaut. Moral kann an andere Parteien übergeben werden (zum Beispiel als Teil eines Friedensvertrages), sie sinkt dabei aber signifikant aber nie ganz bis auf 0.


::War so zimlich das erste was wir eingebaut haben :) ist nur noch nirgends angekündigt gewesen. Der Grundgedanke war eben auch, dass Völker die einmal in einer Schlacht alle Magier und Elitekämpfer verloren haben irgendwann wieder ide chance haben sollen vorne mit zu mischen. Es wird immer spürbar bleiben das man einmal alles verloren hat, aber ich denke mit unser Regelung sind die Auswirkungen auch nicht schlimmer als in E1 wo es noch Lehre gibt, eventuell sogar weniger schlimm da man keine Lehrer braucht.
Ziel ist es die Geschwindigkeit des Starts wieder etwas zu bremsen und eine Alternative zu Investitionen in Armeen zu bieten.--[[Benutzer:Gwaylare|Gwaylare]] 00:06, 9. Sep. 2009 (CEST)
Der genaue mechanismuss wird nicht verraten, vom Prinzip her ist er aber recht einfach. Die Referenz ist eine Einheit die von Runde 1 an durchgelernt hat, alles was weniger Gesamtlerntage hat lernt schneller, alles was gleich viel oder mehr (geht ja durch Akademie z.b.) hat lernt normal. Da wir mit Lernwahrscheinlichkeiten rechnen haben wir die Möglichkeit einer sehr feinen Abstufung wodurch sichergestellt ist das junge Einheiten (im Schnitt) nie die alten Einheiten überholen, davon ausgehend das beide nur lernen, sich aber immer weiter annähren. Hoffe das war halbwegs verständlich und entspricht deiner Vorstellung. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]


:::Sehr schön. Ihr seid brilliant! --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 14:27, 17. Jun. 2009 (CEST)
== Rassen ==


:::d. h. aber auch, dass Dämonen wegen ihrer 15 Bonus-Lernwochen Ausdauer alles andere automatisch langsamer lernen. Aber ich schätze das habt ihr berücksichtigt? ;) --[[Benutzer:Holbard|Holbard]]
'''Präfixe'''
:::: Haben wir. Langsamer würden sie aber eh nicht lernen, nur eben nicht schneller :) das System beschleunigt nur und bremst die oberen nicht ab. Achja und vergesse Ausdauer hilft auch nicht um schneller zu lernen --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
::::: voll durchdacht, das ganze *beeindruckt* --[[Benutzer:Holbard|Holbard]]


Zum Start des neuen Eressea hätte ich gern ein paar zusätzliche Präfixe. Meine Vermutung ist, dass sich der Aufwand, neue Präfixe hinzuzufügen, in Grenzen hält.


== Krieg und Frieden ==
Hier meine Liste mit Vorschlägen:
Die besorgte Frage von Cadarr, was mit "rausgeworfenen" Spielern passiert führt mich dazu mal einen Ansatz zu entwickeln, bei dem man ohne GIB eine Kapitulation erkaufen kann.
:Höllen (hell), Teufels (devil), Todes (death), Pest (pest), Kriegs (war), Folter (torture), Räuber (robber/bandit?), Panzer (armor), Riesen (giant), Groß (big/large?), Mini (mini), Eis (ice), Feuer (fire), Wasser (water), Erd (earth), Luft (air), Wind (wind), Sturm (storm), Meer (sea), Fluss (river), Wüsten (desert), Sternen (star), Edel (noble), Clan (clan), Garde (guard), Helden (hero), Meister (master), Kult (cult), Tempel (temple), Zauber (magic), Jagd (hunt), Pferde (horse), Fell (fur), Gold (gold), Silber (silver), Kupfer (copper), Eisen (iron), Stein (stone), Fels (rock), Sand (sand), Diamant (diamond), Smaragd (emerald), Rubin (ruby), Nord (north), Süd (south), Ost (east), West (west), Mittel (mid), Schwarz (black), Grün (green), Rot (red), Weiß (white), Blau (blue)


'''Krieg'''
Hier die bisherige Liste:
:Dunkel, Licht, Klein, Hoch, Hügel, Berg, Wald, Sumpf, Schnee, Sonnen, Mond, See, Tal, Schatten, Höhlen, Blut, Wild, Chaos, Nacht, Nebel, Grau, Frost, Finster, Düster, Sternen
Da "sea" und "black" bereits als Übersetzungen existieren, könnte man z.B. "See" auf "lake" und "Düster" auf "grim" ändern (oder man verzichtet auf "Meer" und "Schwarz"). --[[Benutzer:Mithrandir|Mithrandir]] 10:55, 2. Jul. 2009 (CEST)


Es gibt nicht nur den Zustand Allianz, sondern auch Krieg. Kriegerklären ist ein kurzer Befehl, der am Ende einer Runde ausgeführt wird. Innerhalb einer Allianz können nur Administratoren Krieg erklären. Eine Kriegserklärung an eine Partei in einer Allianz betrifft immer die ganze Allianz. Einem Mitglied der eigenen Allianz kann man keinen Krieg erklären (Befehlsreihenfolge 1.Allianzbeitritt, 2.Kriegserklärung, 3.Allianzaustritt). Ich kann nur Parteien angreifen, mit denen ich im Krieg liege. Den Zustand Krieg brauche ich nur für den nächsten Schritt (s.u.) er kann aber später auch für ganz andere Dinge verwendet werden (Wirtschaftsbonus im Frieden o.ä., Kriegsmüdigkeit).
:Wie wäre es mit völlig freien, vom Spieler festlegbaren Präfixen. Vergleichbar dem BESCHREIBE nur das halt ein Wort Vorn an die Rasse angehängt wird. Oder noch freier, das die Rasse beliebig vom Spieler benannt wird, nur ein Zusatztag (z.B. in Klammern dahinter dargestellt) verrät die 'wirkliche' Rasse. Dies würde es deutlicher machen wenn durch Rollenspiel gern eine andere Rasse dargestellt werden würde.[[Benutzer:K|K]]


'''Kapitulation'''
== Schiffe ==


Wenn ich der Ansicht bin, dass der Krieg für mich vorbei ist (da gibt es sehr unterschiedliche Vorstellungen), dann kann ich mit der anderen Kriegspartei verhandeln (per Email außerhalb der Spielregeln). Wenn man sich einigt gibt es einen Befehl KAPITULATION ERBITTEN x und KAPITULATION AKZEPTIEREN y. Solange x >= y ist der Krieg damit beendet und von nun an gehen x% meiner Steuern an den Allianzadministrator. Solange die Moral der Bauern gut funktioniert ist das schnell auch bei kleinen Prozentzahlen viel mehr als der Aggressor selbst für lange Zeit dort erwirtschaften kann. Silber muss natürlich bedeutsam sein (beste Möglichkeit dafür ist die Ressourcenauktion: s.u.).
Generell zum Schiffskampf: Derzeit findet ja praktisch nie welcher statt. Das Meer ist einfach zu weit. Die Flotten düsen teilweise von Landfeld zu Landfeld und man hat keine Chance sie abzufangen. Schlimmstenfalls sind ganze Pulks mit magischem Wind unterwegs und überbrücken noch so weite Entfernungen ohne Stop. Und wenn doch mal ein weitere Weg ansteht haben die meisten keine Skrupel eine Handvoll Karavellen ohne Schutz (oder vielleicht eine Minitruppe gegen Schlangen) auch durch fremde Gewässer segeln zu lassen. Wenn man nicht gerade eine Schatzflotte durch eine leuchtturmbewehrte extrem langen Engstelle schickt (und wer macht schon solche Sachen *hüstel*) ist die Chance auf Feinde zu treffen extrem gering und passiert praktisch nur durch Zufall. Um Seekämpfe zu ermöglichen müsste man also dafür sorgen, dass sich die Flotten treffen. Piraterie ist, habe ich mir sagen lassen, verbuggt und selbst wenn nicht, an Land will man den feindlichen Schiffen wohl kaum folgen und es sollte Möglichkeiten geben auch solche Schiffe abzufangen, die eigentlich nicht auf dem Meer stoppen. Daher die Idee, so eine Art bewache auf See zu ermöglichen. Entweder durch den bewache befehl oder geänderte Piraterie, ist ja beides lang wenn man stehen bleiben muss und sonst keine Befehle ausführen kann. Ich stelle mir das so vor:
* Nur der Kapitän des Schiffes einer bestimmten Klasse kann den Befehl geben (z.B. Kriegs- und Ruderschiffe)
* Jedes Schiff was eine solcherart bewachte Region durchquert (also rein und wieder raus will, Flucht wenn man schon da ist sollte immer möglich sein, es kommt vorher ja eh zum Kampf) hat pro bewachendem Schiff eine gewissen Chance entweder komplett aufgehalten zu werden oder an Bewegung (einen Punkt / x%) zu verlieren. Oder jedes bewachende Schiff je einmal eine Chance ein zufälliges feinliches Schiff aufzuhalten (die abgeschwächtere Version)
* Die Chance aufgehalten zu werden kann fest sein oder von vielen Faktoren abhängen. Art des aufhaltenden / durchquerenden Schiffes, Region in Reichweite eines Leuchtturm der der aufhaltenden / durchquerenden Seite wohlgesonnen ist, Küste oder offene See, Rasse der Kapitäne...
Man könnte dann darüber nachdenken, Lernen auf See zu erlauben. Trotz Boost verliert man bei solchen Aktionen ja Zeit für seine Soldaten, also wird es wohl eher selten gemacht. Ist andererseits aber vielleicht auch so gewollt. [[Benutzer:Phillipp|Phillipp]]
:Das grösste Problem bei Piraterie ist meiner Meinung nach auch, dass meine 2 Triremen voll Soldaten tapfer der invasionsflotte aus 20 Karas folgen wenn diese vorbei segeln. Dann hab ich 2 Triremen weniger und nichts gewonnen. Man mann bei einem rundenbasiertem Spiel aber schlecht fragen "Willst du denen echt hinterher" Ich glaub für das Problem gibt es keine leicht umzusetzende Reglung. ABgesehen davon geällt mir eine art Bewache auf Ozean ganz gut. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
::Da muss man eben gut aufklären, damit man weiß, was einem begegnet. Echte (wiederaufnehmbare) Beiboote wären dafür cool. Man ''könnte'' auch eine Art FLIEHE auf dem Ozean implementieren. Je schneller das Schiff, desto größer sein Chance, der Übermacht davon zu segeln. Ich finde es schon mal sehr gut, dass Schiffe tendenziell langsamer geworden sind. Das gibt Piraten mehr Chancen (falls die Inseln nicht zu nah beieinander liegen. --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
:Um den Gedanken mal weiterzuspinnen: Ein Pirat bewacht die Region, in der er liegt und alle angrenzenden Ozean-Regionen. Wenn ein feindliches Schiff durch eine der bewachten Regionen fährt, verfolgt er es und bewacht automatisch sofort die Zielregion, was den Verfolgten nicht möglich ist. Wenn ihm dann durch den Bewache-Status eine eventuelle Flucht garantiert werden würde, könnte der Spieler entscheiden, ob er den Kampf tatsächlich aufnehmen will, oder nicht. Man sollte dann vielleicht noch einbauen, dass der Pirat die Gegner niemals bis in eine (bewachte) Landregion verfolgt. --[[Benutzer:Xenomorph|Xenomorph]] 13:41, 15. Jul. 2009 (CEST)


:Zum einen hat der Sieger keinen größeren Gewinn (und dadurch auch keine Motivation) den Unterlegenen am Lebens zu lassen.
== Gebäude ==
:Zum anderen kann man regelmäßiges Silber auch durch Regionsübergabe erreichen.[[Benutzer:K|K]] 22:24, 18. Jun. 2009 (CEST)


Die Abmachung erlischt, wenn ich Mitglied in der Allianz werde, der Gläubiger irgendwann gegenüber dem Schuldner kapituliert, der Gläubiger dem Schuldner erneut den Krieg erklärt.
* '''Tunnel/Damm/Karawanserei''': Ist das nicht überflüssiges '''Mikromanagement'''? Vlt. einfach weglassen, dafür die Steinbaukosten in den betreffenden Regionen erhöhen? --[[Benutzer:Bruder John|Bruder John]]
: Die Gebäude sollen durch dei EIsen und Holzkosten halt einfach teurer als nur Steine. Eventuell werden die Straßengebäude aber nicht mehr betretbar sein, sondern wie Straßen als "Regionseigenschaft" gewertet. Zwerstören kann sie nur der Regionsbesitzer.
: : Dass sie auch Eisen oder Holz kosten find ich OK, mich stört aber der nötige '''Unterhalt''' - das ist Micromanagement pur, gerade wenn man mehrere Wüsten/Gletscher/Sümpfe hat. --[[Benutzer:Bruder John|Bruder John]] 12:47, 27. Sep. 2010 (CEST)


:Der Unterlegenen tritt der Allianz bei ist so ziehmlich die einzige Möglichkeit das er am Leben bleibt und der  Sieger dadurch gewinnt.[[Benutzer:K|K]] 22:24, 18. Jun. 2009 (CEST)
* Gab's schon eine Diskussion zur '''Schreinerei'''? Da man in der Schmiede Eisen sparen kann, sollte es das für Holz auch geben; entweder gleich in der Schmiede, oder halt in einem Extra-Gebäude. Kosten wie Schmiede, Nutzen dito. Holz ist ein verdammt rares Verbrauchsgut für Gebäude, Waffen, und Schiffe. --[[Benutzer:Bruder John|Bruder John]] 12:47, 27. Sep. 2010 (CEST)


Kriege mit mehr als 2 Allianzen werden ohnhin seltener werden, aber der Vollständigkeit halber: Wenn ich im Krieg mit mehreren Allianzen bin wird das ausgehandelte x nach einem Größenschlüssel (Was das Maß ist sei mal dahingestellt - nehmen wir hier mal Steuereinnahmen aller Mitglieder einer Allianz) an die jeweiligen Administratoren bezahlt. Es wir automatisch mit allen Kriegsparteien Frieden geschlossen. Es reicht wenn die beiden größten Allianzen beider Seiten Kapitulationsbedingungen aushandeln. Der Schlüssel verteilt dann den Rest.
* Schick wäre doch, wenn der im weiteren Spielverlauf weitgehend nutzlose '''Wachturm''' etwas aufgewertet würde: Gleiche Vorteile wie ein Leuchtturm, aber nur über Land! Also 1 Feld Sicht, wenn er voll ausgebaut+bemannt ist. --[[Benutzer:Bruder John|Bruder John]] 14:34, 5. Okt. 2010 (CEST)


Alle Kapitulationen sollten in den Parteiprofilen beieder Seiten offen festgehalten werden. Das gibt 1. Anlass für politische Überlegungen ("Wer könnte mein Verbündeter gegen x sein") und 2. gibt es dem Spielertyp "Killer" die notwendige öffentliche Dokumentation seiner "Leistung". Klingt kontraproduktiv, aber er muss ein Volk nicht auslöschen, um anderen zu zeigen wie überlegen seine Spielweise ist. Und wenn ich mit so jemandem aus irgendeinem Grund aneinandergerate, überlege ich mir 3 mal, ob es das Schiff wert ist oder die Region xy - ich versuche Deeskalation. Der "Killer" wird das als Angst und Respekt erleben - das befriedigt schon mal ein Teil seiner Bedürfnisse. Er nimmt sich solange alles heraus bis er auf einen Gegner gleicher Spielart trifft. Dann gibts das, was beide wollen - Krieg mit allen Tricks und Finessen - elfisches Haare ziehen, goblinisches Kratzen und orkisches Ohrabbeißen.
== Talente ==


'''Ressourcenauktion'''
'''Spionage''' wieder einführen


Ich könnte im Krieg z.B. meine letzte Eisenressource verloren haben. Dadurch bin ich praktisch betrachtet auch raus, weil mir niemand Eisen geben kann. Ressourcenaustausch könnte aber über Freihandel im Auktionshaus funktionieren. Mit Silber kann ich alle Ressourcen kaufen...genauso kann ich alle Ressourcen versilbern. Ressourcen, die ich versilbern will gebe ich einer Einheit in einem Markt. Diese erhält den Befehl VERKAUFE 50 HOLZ je 500. Eine andere Einheit kauft mit KAUFE 20 HOLZ je 800 ein. Nun nehm ich den meistbietesten und der kauft vom billigsten Anbieter (beide zahlen/ erhalten das verlangte, Differenzsilber streichen Börsenfuzzies=Spielleiter ein ;-)). Das Ganze Stückweise. Im obigen Beispiel bekommt der Anbieter 10000 Silber für 20 Holz und der Käufer bezahlt 16000 Silber für 20 Holz. Man arbeitet sich schrittweise vor, bis entweder keine Verkäufer mehr vorhanden sind, oder die Angebote der Käufer unter dem Angebot des nächst günstigsten Verkäufers liegen (Börsenfuzzies machen keinen Verlust). Die Durschnittspreise (Das eingenommene Silber der Verkäufer pro Holz) nach Börsenschluss bekommt jeder mit der üblichen Statisktik im Report. Freu mich schon auf die Börsenspekulaten unter den Spielern.
Die Talente Tarnung und Wahrnehmung wurden abgeschafft, um die Menge der Einheiten und damit das Mikromanagement zu verringern. Eine Lösung wäre, den SPIONAGE-Befehl dahingehend anzupassen, dass das Spionagetalent gegen das beste Talent des Ziels statt gegen das Tarnungs- bzw. Wahrnehmungstalent verglichen wird. --[[Benutzer:Mithrandir|Mithrandir]]


Die Ressourcenauktion hat einen sehr stark ausgleichenden Charakter und kann so z.B. Veränderungen im laufenden Spiel auspendeln. Wenn ich anfangs entschieden habe, dass meine Goblins keine Rüstung brauchen und später wird irgendetwas verändert, weshalb ich mich am liebsten anders entschieden hätte. Dann habe ich zumindest die Möglichkeit Rüsungen zu kaufen (wenn jemand damit gutes Silber verdienen will) bis ich selbst ausreichend herstellen kann.
: Kann man sicher noch mal drüber reden, wenn das gewünscht wird. Da Spionage ein Teures Talent ist und Silber gerad etwas knapp wird es anfangs wohl eh kaum gelernt. Daher kann das auch noch einige Wochen nach Start wieder eingeführt werden. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
:: Dafür!


'''Fazit'''
'''Späher''': Wie kann man eigentlich noch benachbarte Inseln auskundschaften, nachdem Tarnung abgeschafft wurde, Meermenschen nicht mehr anschwimmen können, Handel nicht mehr existiert und somit auch nich als Ausrede dienen kann und eine magische Möglichkeit auch kaum noch besteht, nachdem der Astralraum abgeschaff wurde. Vorschlag: Für jedes (oder jedenfalls mehr als ein) Magiegebiet irgend einen entsprechenden Zauber erfinden. --[[Benutzer:Solthar|Solthar]]
: Zauber dafür gibt es in der E2 version schon, die werden dort nur zu wenig gebraucht da man den selben bzw. einen besseren effekt auch über anschwimmen hin bekommt. --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
:: Aber eben nur noch über Magie und in höchstens zwei Gebieten, bisher. Ich vermisse Tarnung schon jetzt. Was war eigentlich der Hauptgrund für die Abschaffung? Dass man in jeder Region einen Wahrnehmer braucht? Den braucht man im Grunde immer noch... Wie könnte man Tarnung ersetzen? Vielleicht durch
====Neufassung von Spionage====
Spionage wirkt wie bisher, nur dass das Spionagetalent mit dem höchsten Talentwert der Zieleinheit verglichen wird, statt mit dem Wahrnehmungswert. Spione sind unsichtbar (außer vielleicht durch magische Gegenstände und andere Spione). Spione sind ähnlich teuer wie Magier und vielleicht gibt es auch nur wenige pro Partei (3? 10? log(Parteigröße)?) Evtl. kann man später Spezialfähigkeiten einführen (ähnlich wie Zauber oder einfach stufenabhängig). Dazu könnte gehören
* Spionieren (Auskunft über Talente und Gegenstände)
* Anschwimmen
* Brunnen vergiften (Bauern sterben)
* Sabotage (Gebäude, Schiffe, Straßen beschädigen)
* Aufwiegelung (Demoralisierung und Ausfall von Steuereinnahmen)
* Guerilla (Ausbildung von Partisanen)
* ...
--[[Benutzer:Solthar|Solthar]]


Ok, soweit erst mal zum Konzept. Ich bin immer ein Freund großer Dynamik und relativ freier Entscheidungsmöglichkeiten. Man kann so Dinge wie 50 Runden Zwangsfriede einführen, aber eigentlich sind solche Bestimmungen ein Zeichen dafür, dass es besser wäre eine andere Schraube zu drehen, um unerwünschte Dinge zu verhindern. Wenn Schuldner immer versuchen ihre Gläubiger später niederzuwerfen, dann sind z.B. die ausgehandelten Abgaben zu hoch.
== Sonstiges ==
Sorry für die Länge, aber komplexe Dinge beschreiben sich oft nicht in 3 Sätzen. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 14:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
:Wir reden aber schon noch von Eressea oder? :) --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
::Ja klar. Eigentlich ist auch nicht großartig anders. Die Kapitulationsmöglichkeit sorgt dafür, dass das Spiel für möglichst viele Spielertypen interessant bleibt (nicht nur für "Killer" und "Achiever"). Die Ressourcenauktion wirkt der neuen GIB-Schranke entgegen, die in meinen Augen eigentlich nur verhindern soll, dass Parteien sich gegenseitig zu stark voneinander abhängig machen, weil das zu allseits bekannten Eressea 1 Schwierigkeiten geführt hat. --[[Benutzer:Strangeai|Strangeai]] 15:56, 18. Jun. 2009 (CEST)


== Intern zur Diskusion stehend ==
== Intern zur Diskusion stehend ==


''' Nur zur Info! Bitte keine Kommentare oder edits von Spielern ''' <br>
''' Nur zur Info! Bitte keine Kommentare oder edits von Spielern ''' <br>
Dies ist ausdrücklich '''keine''' Liste von Änderungen die sicher ins Spiel übernommen werden!
Dies ist ausdrücklich '''keine''' Liste von Änderungen die sicher ins Spiel übernommen werden! Irgendwann, Demnächst und Derzeit bezieht sich darauf, wann wir das intern diskutieren, nicht darauf wann es eingebaut wird.
 
'''Irgendwann'''
# '''Zerstöre''' soll Talent benötigen. Zerstörte Gebäude sollen Katapultmunition einbringen.
# '''Katapulte''' beschädigen '''Burgen''' wenn sie Insassen treffen (siehe Punkt 1).
# '''Regionstypen''' stärker '''differenzieren''', engstellen der 'kleinen' Regionen wie Berge sollen besser gegen eine Übermacht zu halten sein, Stichwort 300. Eine Möglichkeit hierfür: DB von Burgen abhängig vom Regionstyp machen (Berg mehr als Ebene). Vulkane +1 Bauernlohn als Ausgleich für die Gefahr.
# '''Waffen''' und Rüstungen '''ballancieren'''.
# '''Belagere''' verhindert Einnahmen in der Region. (Muss man vorsichtig mit sein...).
# Feinabstimmung beim '''Auto-Lehre''', generell etwas schwächer machen.
# '''Zwei neue Wasser Regionen'''. "Küstengewässer" kein Unterschied zum bisherigen Ozean, dient nur der Anzeige welche Regionen alle Boote befahren können. "See" damit man beim Spielstart direkt erkennt ob es sich bei der benachbarten Wasserregion um einen Binnensee oder den Ozean handelt. Ein See kann immer von Booten befahren werden, auch wenn er nicht an jeder Stelle eine Landregion als Nachbarregion haben sollte (was dann schon ein echt großer See wäre).
 
 
'''Demnächst'''
 
# '''Stellvertreter''' für den '''Allianzchef'''
# Neuregelung der '''Fluchtwahrscheinlichkeit''', Flucht ist mächtig ohne '''Diebstahl'''.
# '''Gebäudeunterhalt grössenabhängig''' (Beispiel: 100Silber +20Silber pro GP) und dadurch auf kleinen Stufen billiger. Überarbeitung von Straßenbaugebäuden. Einige Gebäude bekommen DB o.ö.


#Zerstöre soll Talent benötigen. Zerstörte Gebäude sollen Steine und oder Katapultmunition einbringen. Oder Ressourcen gehen teilweise an Region (Abbau auf Stufe 1)
'''Derzeit'''
#Regionstypen stärker differenzieren, engstellen der 'kleinen' Regionen wie Berge sollen besser gegen übermachten zu halten sein, stichwort 300 (X)
#Möglichkeit teure Talente, vorallem Magie, bei verbündeten zu lernen ohne Silberberge mitschleppen zu müssen.
#Kavallerieformel überdenken, gerade für hohe Stufen.
#Schiffe ändern (X)


X= Wird definitiv nicht mehr bis zum Start Eingebaut, eventuell aber im laufenden Spiel.
# Stärkung der '''Sekundärrassen''' (z.b. '''Trolle''' zählen als 2 Personen bei der '''Überrennen''' Regelung. '''Dämonen''' können Goblins '''FRESSEN''' um HP zu bekommen oder Bauernhunger zu stillen. Talentanpassungen.)
# '''Allianznummer''' = Parteinummer des Anführers
# Erweiterung der '''Präfixe'''
# '''Präfix''' für beide '''Rassen''' getrennt wählbar
# '''Märkte''' reparieren oder ändern.


== Abgeschlossene Diskusionen ==
== Abgeschlossene Diskusionen ==


#Helden bekommen keine weggefallenen Talante (Wahrnehmung/Tarnung)
# '''Helden''' bekommen keine weggefallenen Talante (Wahrnehmung/Tarnung).
#FOLGE wird keine zusätzlichen Richtungsparameter erhalten mit denen man die Folge Richtung einschränken kann.
# '''FOLGE''' wird keine zusätzlichen Richtungsparameter erhalten mit denen man die Folge Richtung einschränken kann.
#Es wird keine Bauernrassen geben
# Es wird keine '''Bauernrassen''' geben.
#Es wird keine Migranten geben, weder für besonders viel Silber noch durch Magie.
# Es wird keine '''Migranten''' geben, weder für besonders viel Silber noch durch Magie.
# Es wird keine '''Rohstoffbörse''' geben.
# Es wird keine im Spiel integrierten '''Kriegserklärungen''' geben.
# '''Talentboni''' werden nicht durch '''Steigerungschancen''' abgelöst.
# '''"Auto-Lehre"''' bleibt ersteinmal unverändert.
# '''Goblins''' bekommen keinen grösseren Waffenlosen Bonus, dafür mehr '''Fluchtwahrscheinlichkeit'''.
# '''Parteitarnung''' und '''Rassentarnung''' werden nicht mehr eingebaut.
# Es wir keine '''Notkasse''' geben für Spieler die ihre Heimatregion verlieren.
# Es gibt ersteinmal keine künsteliche '''Grössenbeschränkungen''' von '''Allianzen'''.
# '''Kampf''' wird auch weiterhin keine '''Erfahrung''' bringen.
# Nein, auch in E3 keine '''Steinkeulen'''
# Bevor jemand fragt... man wird verbautes '''Eisen''' nicht mehr '''einschmelzen''' können.
# Das eintreten in eine Allianz wird automatisch keine Helfestati setzen ausser Helfe Kämpfe.
# '''Helfe Beache''' wird nicht aufgeteilt (Rohstoffe, Reisen, Betreten...)

Aktuelle Version vom 5. Oktober 2010, 12:34 Uhr

Wunschkonzert zu E3A. Anregungen, Kritik und Wünsche. Hier könnt Ihr alles schreiben, was ihr gerne hättet und sagen, was Eurer Meinung nach geändert werden soll. Dabei bitte auf die Art achten mit der Ihr es vortragt. Eine gute Begründung macht viele Ideen nachvollziebar und selbst wenn der Konkrete Vorschlag so eventuell nicht zu übernehmen ist kann die Idee eventuell übernommen werden. Trotzdem sollte es möglichst kurz und prägnant bleiben.
Bitte unterschreibt Eure Artikel immer mit --~~~ daraus wird dann automatisch Euer Name. Wenn Ihr noch eine vierte Tilde dran hängt kommen auch noch Datum und Uhrzeit dazu. Sieht dann so aus:
Konkrete Fragen bitte in Diskussion:Das dritte Zeitalter --Xolgrim 09:50, 16. Jun. 2009 (CEST)


Kampf

Ruestungsaenderung

Rüstungs und Waffendesign ist noch nicht abgeschlossen. Da kümmern wir uns drum sobald die normale Auswertung ohne Kinderkrankheiten läuft. Danach kann hier gerne diskutiet werden, vorher hat das keinen Sinn. Als groben Richtwert zu den Waffen:

  1. Bögen sollen gegen Leicht- bis Mittelgerüstete besser sein als Armbrüste.
  2. Armbrüste sollen gegen Schwergerüstete besser sein als Bögen.
  3. Elfenbögen sollen gegen Normalgerüstete besser sein als Rep-Armbrüste.
  4. Rep-Armbrüste sollen gegen übernatürlich Gerüstete (nat.Rüstung/Laen) besser sein als Elfenbögen.


Gibt es ähnliche Konzepte auch schon für die Nahkampfwaffen? Vorschläge:
  1. Speere haben Bonus mit/gegen Pferde, Schwerter dafür leicht höheren Schaden (oder Paradebonus ala Fechtkunst?)
  2. Bihänder sind vergleichbar den Bögen
  3. Kriegsäxte sind das Armbrustäuivalent (Rüstungsbrecher)
  4. Hellebarden sind defensiv am stärksten
K

Lanzen und Speere haben auch weiterhin zu Rosse den Lanzenbonus (+1 auf Attacke)
Hellebarden und Speere haben zu Fuß weiterhin den Pikenbonus (+1DB gegen Kavallerie)
Für Bihänder, Schwert und Kriegsaxt haben wir bisher keine besonders geartete Unterscheidung vorgesehen. Die unterscheiden sich meiner Meinung nach schon genug durch die Schildänderung. Wenn ich viel Schaden machen will muss ich entweder Holz für eine Axt bezahlen (dann kann ich noch nen Schild nutzen) oder eben für 2 Eisen ne Bihänder bauen mit dem ich allerdings kein Schild nutzen kann. Wenns weniger Schaden und Schild sen darf nehme ich das Schwert. --Xolgrim

Im aktuellen Stand sind Bihänder gehörig abgewertet worden.

  1. Man kann sie nicht zusammen mit einem Schild benutzen.
  2. Man kann sie nicht auf einem Pferd benutzen.
  3. Wegen des deutlich abgesenkten Rüstungsschutzes spielt ihr höherer Schaden eine viel geringer Rolle als früher.

Im Vergleich zum Schwert erschien mir der Bihänder in E2 nicht überbewertet. Den höheren Schaden erkaufte man sich mit höherem Materialverbrauch, schlechterem Angriff und schlechterer Verteidigung. Ich sehe keinen guten Grund, warum der Bihänder im Vergleich zum Schwert so abgewertet wurde und schlage daher vor, diese Abwertungen nochmal zu überdenken. Kitaktus 12:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der deutlich abgesenkte Rüstungsschutz steht aber auch dem Wegfall des Talentbonus auf den Schaden entgegen. Und wenn du ein paar Beispiel mit Rüstungen durchrechnest wirst du merken das gegen dicke Rüstungen der höhere Schaden des Bihänder das Schwert immernoch deklassiert, lediglich im Vergleich mit der Kriegsaxt (Oder Hellebarde) verliert er deutlich. K
Bihänder sind die einzige Möglichkeit ohne Holz viel Schaden zu verursachen, das ist der Bereich welchen sie abdecken sollen und ich denke den werden sie nach den ersten Runden auch einnehmen. Derzeit werden Äxte oder sogar Hellebarden zu hauf gebaut weil jeder ersteinmal ums eigene Überleben kämpft und dafür ist die erste Reihe anfangs am wichtigsten. Lange kann sich das aber wohl keiner Leisten für jeden Nah und Fernkämpfer 1-2 Holz zu bezahlen und nebenher noch Wagen und Schiffe zu bauen.
Ein Reiter mit Reiten 2 und Schwert ist bereits einem Bihänder-Kämpfer überlegen. Er macht zwar weniger Schaden, trifft aber viel öfter. Dazu kommt noch, dass er von Fernkämpfern schlechter getroffen wird.
Selbst unberitten ist der Unterschied nicht allzugroß (30% mehr Schaden). -Kitaktus 16:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
Ohne Deine Aussage durchzurechnen: Ein Reiter mit Reiten 2 und Schwert und Streitross hat aber auch mehr investiert.--Andunier
Ich finde es halt paradox, dass die beste Ausrüstung, die ich ohne Holz (und ohne Mallorn und Laen) zusammenstellen kann, als Waffe keinen Bihänder beinhaltet sondern ein Schwert. -Kitaktus
Wenn du dem Gegner einen Plattenpanzer anziehst macht der Bihänder effektiv doppelt so viel Schaden wie das Schwert.K
Ein Bihänder macht gegen einen Schwertkämpfer mit Schild und Platte im Mittel (12-3)*1,15*0,9*0,25 = 2,32875 Schaden. Umgedreht macht das Schwert gegen den Bihänderkämpfer mit Platte im Mittel (7-3)*1,15*0,4 = 1,84 Schaden. Das sind weniger als 30% Unterschied. Kommen auf beiden Seiten noch Fernkämpfer dazu, dann schmilzt dieser kleine Vorteil dahin, weil der Bihänder-Kämpfer öfter getroffen wird. Alles in allem hat der Bihänder also eine sehr eingeschränkte Daseinsberechtigung: man ist stark gerüstet, man ist nicht beritten und der Gegner hat keine oder nur wenige Fernkämpfer. In frühen Spielphasen ist die erste Bedingung nicht erfüllt, in späten Phasen mit großer Wahrscheinlichkeit die dritte. -Kitaktus 11:25, 2. Sep. 2009 (CEST)
Ich hatte oben die Trefferchancen nicht beachtet aber 21% besser für den selben Rohstoffverbrauch (7 Eisen) finde ich ganz ok. Außerdem rechne ich momentan damit das die Talentwerte der verschiedenen Einheiten in E3 später stärker streuen werden als in E2, d.h. der Malus des Bihänders könnte dann bei Elitentruppen weniger störend wirken. K
Ich würde einfach mal abwarten, was die Statistik z.B. in Runde 30 sagt. Wenn es da keine Bihänder gibt, sind sie vielleicht zu schlecht. Aber auch gut möglich, dass es mehr Bihänder als Hellebarden oder Lanzen gibt. Der Bihänder ist die einzige "bessere" Waffe die nur Eisen kostet und damit billig ist. Durch die geringeren Silbereinnahmen wird der Trend hin zu "besseren" Waffen gehen. Eventuell ist der Effekt so stark, dass einfach nur Kriegsäxte gebaut werden, weil die anderen Ressourcen reichhaltiger sind im Vergleich zum Silber. Das läßt sich aber noch schwer abschätzen finde ich. Das ist letztliche eine Frage der Wachstumsrate für Holz. -Strangeai
Auf die Statistik der von Spielern produzierten Waffen kanns du doch nichts geben, sie beruhen auf persöhnlichen Einschätzungen und Vorlieben sowie speziellen Situationen. Wichtiger sind da die Ergebnisse und Statistiken der (Test)Kämpfe. K

Zu guter letzt wurde der Verteidigungsmalus der Bihänder (und der Attackebonus der Axt) noch einmal dadurch abgeschwächt, dass eben der erhöhte Schaden durch Talentunterschied wegfällt.--Xolgrim

Das verstehe ich nicht, ich dachte der "Schaden durch Talentunterschiede" wird durch die Waffe nicht beeinflusst. Soll das heißen, zur Berechnung des Unterschieds wird das durch die Waffe modifizierte Talent benutzt? -Kitaktus 16:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
Betrifft wohl E2 und nicht E3 aber laut Wiki hat die Waffe darauf keinen Einfluss. K


Waffen&Rüstungen

Da es manchmal ein ungleichgewicht in der Verteilung von Rohstoffen, bzw. eine Knappheit von Eisen gibt könnte man noch einige Eisenfreie Rüstungen und Waffen einführen. z.B. Lederrüstung (RS1 hergestellt aus einem Pferd zw. über Umweg Pferd->Fell->Lederüstung),Holzschild oder Steinkeule --Herzog Isbert 14:16, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ungleichgewicht von Rohstoffen war schon immer der Motor für Konflikt- und Problempotential. Da sehe ich auch grundsätzlich keinen grossen Handlungsbedarf. Holzwaffen gibt es und Rüstungen braucht man, zumindest anfangs, nicht zwingend. wer danach keinen zugang zu Eisen hat steht eh vor Problemen die sich mit Fellrüstungen, (Pferde vermehren sich zu schnell als das man aus denen einen Rüstungsfähigen Rohstoff herstellen könnte) Holzschilden (Die schlechter sein müssten als Eisenschilde da wir mit dem Turmschild schon den grossen Bruder haben, aber wer baut ein Schild das noch schlechter ist und Holz kostet?) und Steinkeulen (wird es sicher nicht geben pbem-spiele.de durchsuchen, gibts sicher 10 Treds zu) nicht lösen kann. Sollten wir dei Pferdevermehrung einmal so gesteruert bekommen, dass dei wirklich ein endlicher Rohstoff sind könnte man eventuell über die Fellrüstungen nocheinmal reden. --Xolgrim

Katapulte

Katapulte sollten im Kampf eine Burg (ggf. auch andere Gebäude) beschädigen, wenn das Katapult ausserhalb und die getroffene Einheit innerhalb der Burg steht. --Apexo

Dann würde es eventuell auch weniger Burgen geben die Steingenau auf die nächste Grösse gebaut werden, ich packs auf die Interne Liste --Xolgrim
Naja, soll ja nicht gleich komplett abgerissen werden. Sollte schon im Verhältnis zur eingesetzten Steinmenge bei der Katapultmunition stehen. Bei 6 Salven pro Stein, sollte die Chance also vlt. 1/6 nicht übersteigen, einen Größenpunkt zu vernichten (eher noch weinger). Evtl. skaliert man das für große und kleine Burgen anders, so dass man kleine Burgen langsamer kaputtgehen. Und wenn ihr ganz mutig seid, dann kann man aus den Trümmern von beschädigter Burg (und Katapultmunition?) wieder den ein oder anderen Stein recyclen :) --Apexo
Ich will die Burgen ja auch nicht ganz zu klump feuern, wenn bei einer 1250er Festung jedoch ein Stein kaputt geschlagen wird verliert sie eben gleich 1 Punkt DB, darauf wollte ich hinaus. Trümmerfelder nach Steinen absuchen (gehen teilweise an die Region, Mindestabbautalent 1) mag ich als gimmick. Rohstoffe recyclebar zu machen ist nur generell schwer anzupassen, mal schauen --Xolgrim

Neue Waffen

1. Einführung einer Pike

Schaden/Fuß 2d4+2 (4-10) Schaden/Pferd 2d5+4 (6-14) Baukosten 1 Holz, 1 Eisen Bautalent 2 Offensivbonus +1 Defensivbonus 0

Begründung: Schliessen der waffentechnischen Lücke für Fußsoldaten zwischen der sehr teuren Hellebarde und dem zu Fuß nahezu sinnfreien Speer. Die Pike hätte einen höheren Minimalschaden als der Speer und den gleichen Maximalschaden wie der Speer. Sie liegt in der Schadenswirkung jedoch unter der Hellebarde, da sie ja auch kostengünstiger ist.

2. Einführung des Morgensterns:

Schaden/Fuß 2d7+4 (6-18) Schaden/Pferd 2d7+4 (6-18) Baukosten 1 Holz, 2 Eisen Bautalent 4 Offensivbonus +1 Defensivbonus -2

Begründung: Der Morgenstern ist preislich das Äquivalent zur Hellebarde, jedoch offensiver ausgerichtet (-4 Unterschied im Defensivbonus / +2 Unterschied im Offensivbonus). Er hat eine annähernd gleiche Schadenswirkung wie der Bihänder ist jedoch teurer. Dieser Nachteil gleicht sich durch die Fähigkeit ein Schild zu tragen wieder aus. Analog müsste der Schaden der Kriegsaxt etwas abgesenkt werden, um ein Äquivalent zur Mittelklassenstangenwaffe (Pike) zu bilden. 2d5 + 4 wäre denkbar. Dann hätte man als Maximalschaden: Kriegsaxt 14, Morgenstern 18 und Laenschwert 22, was mit den Preisunterschieden korrespondiert.

Gesamteinschätzung: Durch das Einführen beider Waffen wird in meinen Augen eine Bedarfslücke geschlossen. Im Stangenwaffen-, wie auch im Hiebwaffenzweig gibt es dann preislich vergleichbare Waffen. Der Morgenstern wird die schwerste Hiebwaffe mit Schild (Laenschwert mal aussen vor), die Pike eine vergleichbare Mittelklassenstangenwaffe, ohne die hohen Kosten einer Hellebarde.

Unter Umständen könnte man an den Schadenswerten noch ein wenig mehr justieren, um die Wahlmöglichkeiten deutlicher zu gestalten. --Orcishmala

Einführung von Holzhiebwaffen Eine Keule (Hiebwaffe) die aus einem Stück Holz gefertigt wird und etwas schlechtere Werte als ein Schwert hat könnte für eine Zwergenpartei die kein Eisen zur Verfügung hat eine sinnvolle Ausweichwaffe sein - und sei es nur damit man sich nicht unbewaffnet verteidigt. --Jaspis 09:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Allianzen

Vasallen und Unterwerfung

Eigentlich mehr eine Idee die aus Umstaenden in E2 entstanden ist, aber vor dem Hintergrund mangelnder Neueinstiegsmoeglichkeiten, der Silberknappheit und der eingefuehrten Gebietsmoral vielleicht fuer E3 interessant und umsetzbar.


- Intention:

Abspaltung eines Teils der Partei und Uebergabe an einen neuen Spieler. Alternativ auch anwendbar, um die Unterwerfung eine Volks darzustellen, als Alternative zur Vernichtung.


- Moegliche Umsetzung:

Spieler markiert per Befehl alle Einheiten, die er abgeben moechte und setzt ein Passwort, das der Neuspieler angeben muss. Alternativ ohne Passwort, fuer einen zufaelligen/beliebigen Neuspieler.

Eingehende Uebernahmeanmeldungen werden ggf. mit Angabe des Passworts von Zeit zu Zeit von Enno oder einem Helfer seines Vertrauens geprueft und freigegeben. (Doppelspiel verhindern - keine Magierflut!) In der Woche danach erhaelt der neue Vasall die markierten Einheiten mit allen alten Einstellungen, als neue Partei, die von da an selbststaendig ist. Diese neue Partei startet als eine Vasallenpartei der Altpartei (Herscherpartei).

Eine Herscherpartei kann fuer ihre Vasallenparteien Abgaben festlegen. Dazu wird eine Hauptstadt benannt (Verlagerung geht nur alle 10 Wochen). Eine Woche nach Benennung der Hauptstadt gehen dort alle Vasallenabgaben ein. Die Abgabenhoehe wird in 5% Schritten festgelegt und kann nur alle 3 Wochen geaendert werden. Nach einer Aenderung dauert es eine Woche bis diese wirksam wird.

Eine Vasallenpartei kann rebellieren. (per Befehl oder durch Angriff der Herrscherpartei) Das hat zur Folge, dass alle ihre Gebiete in der Moral auf einen Wert sinken, der abhaengig von der aktuellen Abgabenhoehe ist (z.B. 5%=max.Moral 1; 10%=max.Moral 2 usw.) und natuerlich die Vasallenbeziehung aufgehoben ist.

Und wenn ich mich jetzt noch freiwillig Unterwerfen kann, gibt es vielleicht auch einen Anreiz eine Partei nicht auszuradieren, da ich evtl. mehr davon habe einen Anteil an deren Einnahmen zu bekommen, ohne die Moral in allen Gebieten durch Uebernahme zu ruinieren.


- Motivation dies zu nutzen:

Warum ein Teil meines Reiches abspalten? Vielleicht moechte ich einen Freund an meiner Seite spielen haben; oder moechte einfach einen Teil der "Eressea-arbeit" abgeben und trotzdem das Gesamtreich ausdehnen/erhalten, etc..

Warum unterwerfen oder als Vasall starten? - Kein normaler Neuanfang moeglich - Mit der Herscherpartei zusammenzuarbeiten (und ggf. die liebgewonnene Partei erhalten) oder um alternativ spaeter doch einmal zu rebellieren?


Dieses Konzept ermoeglicht vielleicht die Schaffung echter Grossreiche, mit den ueblichen (durch die Rebellenstrafe leicht reduzierten) Gefahren von Intrigen, ohne alles allein oder in eingeschworenem Kreis 'der Ueberlebenden' stemmen zu muessen.

Es gibt sicher einiges daran zu feilen und zu ergaenzen, aber vielleicht kann dies ein paar Eresseaprobleme loesen und neue Anreize schaffen.

--Noilaht 10:10, 9. Okt. 2009 (CEST)


HELFE <partei> Silber <X> : z.B. HELFE heLi SILBER 20 Soll dazu dienen, dass man pro Region nur max. X für den Unterhalt der Partei ausgibt. Wenn sie mehr verlangen bekommen sie nicht mehr. So kann man mit seinem Silber haushalten ohne immer alles zu reservieren.--Cadarr 09:20, 20. Aug. 2009 (CEST)


Ganz simple Wünsche: Benenne Allianz "" und Nummer Allianz [neu] --Pyanfar

Benenne Allianz ist eingebaut, Nummer in Arbeit --Xolgrim
Sollte es nicht ohnehin eher ALLIANZ NEU TEMP id heißen? Sonst kann man nicht in der gleichen Runde beitreten. Oder ist das beabsichtigt? --Solthar
In Planung ist die Allianznummer ganz weg zu lassen und durch die Parteinummer des Anführers zu ersetzen. Damit würde Nummer Allianz natürlich hinfällig aber man kann in einer Woche eine neue Allianz gründen und direkt Mitglieder einladen. --Xolgrim

Wirtschaft

Moral als Ausbeutebonus

Ich fände es interessant, wenn die Moral gleichzeitig einen Ausbeutebonus geben würde. Er sollte gleich funktionieren wie der gleichnamige Rassenvorteil der Zwerge, und unabhängig der Burgengröße gegeben werden. Wie hoch er sein soll weiß ich nicht. Als Diskussionswert wären 5% pro Moralpunkt im Raum. Vielleicht ein wenig hoch, aber so würde ein Volk mit Moral 10 in einer Region 50% rohstoffschonender abbauen. --Cadarr

Sachen in der Richtung (Verdienst der Bauern, rek max, vermerhungsrate der Bauern etc.) geringfügig abhängig von der Moral zu machen hatten wir von anfang an geplant, jedoch ist das ballancing da recht schwer weil jede aufwertung der Moral eine indirekte Aufwertung der Halbling/Zwerg Kombo ist --Xolgrim
Ich würde mir über die Aufwertung der Zwerge/Halblinge keine großen Gedanken machen. Das schränkt zu sehr ein. Zur Not ändert ihr eben den Vorteil der Zwerge. Lieber frei die Moral überdenken als schon beim Gedanken machen durch eine irgendwann gemachte Regel eingeschränkt zu werden. --Cadarr

Moral bei Rückeroberung Ich hielte es für gut, wenn sich die Bevölkerung die Moral des alten Besitzers merkt. Sie könnte z.B. 2x so schnell verfallen wie sie sich aufbaut. Oder in der ersten Runde eine Stufe fallen (besiegt!) und dann 2x so schnell verfallen. Ein solches Feature würde verhindern, dass Eroberungen für den Besiegten quasi-endgültig sind. Denn wenn die Moral für ihn dann auch einige Runden auf 0 ist, hat er nach verlorener Verteidigung keine Möglichkeit mehr, seine alte Stärke (Moral macht Geld) annähernd zu erreichen. Und das obwohl er sich in seinem Heimatland befindet, wo er doch abgöttisch geliebt (oder gefürchtet) werden sollte... --Pvblivs

AUf die ToDo gepackt --Xolgrim

Neuregelung der Moralregeneration

  • Die Moral steigt alle X Wochen linear an. Ich würde es begrüßen, wenn man von 0 auf 1 relativ flott kommt, aber später der Anstieg der Moral langsamer ist - sonst sind doch auch Halblinge praktisch nur durch die erreichbare Burgengröße limitiert! (spiele keine Halblinge, nebenbei bemerkt) --Atalanta
Das hat im moment keine sonderlich hohe Priorität, wir sind immer noch mir Kampf beschäftigt. Wenn aber jemand hier einen konkreten vorschlag ausarbeiten will schauen wir uns den gern einmal an. Eventuell kann man da gleich den oben stehenden Vorschlag von Pvblivs mit einarbeiten --Xolgrim
Ich glaube die Burg ist bei allen Völkern das einzige limit, in eine neue Region innerhalb von 20 Wochen eine 50er Burg packen ist schon nicht ganz leicht aber sicher möglich, in 30 Wochen eine 250er... Die Moral soll noch erweitert werden und Einfluss auf andere berreiche nehmen als nur das Silberverdienen. Die 10 war mehr oder weniger aus der Luft gegriffen und einheitlich weils einfacher zu merken ist. Sollte sich das als unpraktikabel herausstellen können wir da jederzeit nachstellen. Wenn Du einen konkreten Vorschlag zum Moralwachstum hast kannst du mir den gerne senden und wir diskutieren das dann bei gelegenheit intern. --Xolgrim
Vorschlag: analog zur Talentwertsteigerung beim Lernen, multipliziert mit 10. Also von 0 auf 1 durchschnittlich in 10 Runden, von 1 auf 2 in durchschnittlich 20 Runden, von 2 auf 3 in durchschnittlich 30 Runden und so weiter. Alles mit einer Zufallskomponente, die ja ohnehin vorhanden ist, soweit ich das sehe. Hätte auch den Vorteil, dass es noch eine ganze Weile dauert, bis eine Region auf Moral 5 ist - vielleicht wollt Ihr Euch bis dahin noch Auswirkungen von Moral 6 und höher überlegen ;-) [oder sollte diese Diskussion auf die Wunschkonzertseite?]--Stephan
Ich dachte wie gesagt daran, dass die Zeit von 0-1 schneller vorangeht, und dafür die anderen deutlich länger dauern. Siehe unten. --Atalanta 07:55, 14. Jul. 2009 (CEST)


Vorschlag für Pvblivs und nichtlineare Regeneration Am einfachsten ginge diese, wenn die Wochen der Besatzung/Besitzung gezählt werden. Man braucht allerdings mehrere dieser Zähler, um Rückeroberung zu ermöglichen

  • jede Woche, in der alles ruhig ist steigt der Besatzungszähler für die Partei des Besatzers um 1 an
  • die Besatzungszähler aller anderen Parteien gehen um 2 runter, fällt einer auf 0 kann er gelöscht werden
  • der Moralwert für den aktuellen Regionsbesitzer errechnet sich aus seinem Zähler, z.B. sqrt(Wochen/5) (5 Wochen Besatzung ==> Moral 1, 20 Wochen Besatzung ==> Moral 2, 45 Wochen Besatzung ==> Moral 3, 80 Wochen ==> Moral 4, 250 Wochen ==> Moral 5), Halblinge sind natürlich besser.

So sollten Rückeroberungen möglich sein, und der Aufwand dürfte sich in Grenzen halten. Es bleibt bei einem Moral-Tag (nämlich das des aktuellen Regionsbesitzers), aber der Server müsste für jeden Ex-Besitzer eine Zahl mitspeichern. Da ich nicht davon ausgehe, dass typischerweise nicht mehr als 2 Exbesitzer existieren ist das wohl machbar, oder? --Atalanta 08:13, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vorschlag: Es gibt nur 3 Zähler - einen für die aktuelle Partei, einen für die letzte Ex-Partei und einen für die Partei mit dem höchsten Moralwert für die Region. Der Vorteil wäre, dass es keine variable Anzahl Zähler gibt. --Mithrandir 10:01, 14. Jul. 2009 (CEST)


Wirtschaftliche Investitionen Die Wirtschaft in E3 ist im Prinzip an das Unterhalter Model in E2 angelegt, mit der Ausnahme, dass keinerlei Investitionen notwendig sind. Die Unterhalter bekommen wir sozusagen geschenkt. Wirtschaftliche Investitionen halte ich aber für sehr wichtig für ein komplexes Spiel wie Eressea. Das alte Unterhalter Model lässt sich über die Moral ganz gut wieder abbilden:

Moral erhöht sich nicht mehr automatisch, sondern es sind Investitionen notwendig. Die Höhe der Kosten ist abhängig von den Bauern in der Region (in E2 hat man in Wüsten ja auch weniger Unterhalter als in Ebenen.) und beläuft sich auf zwei Silber (oder noch mehr) pro Bauern pro Punkt Moral. In einer Region mit Befestigung, 1000 Bauern und 100k Silber kostet ein Punkt Moral dann 2000 Silber und gibt ab dann Einnahmen von 500 Silber pro Woche. Eine etwas feinere Staffelung der Moral würde auch Investitionen auf kleinerem Niveu (z.B. 100 Silber) ermöglichen. Auf der anderen Seite macht ein hohes Investitionsniveau auch kleine Regionen zu Beginn wieder viel interessanter.

Erhöhen lässt sich Moral durch einen Befehl wie "Kaufe Moral".

Moral ist Parteispezifisch und sinkt für nicht Regionsbesitzer in dem Maße wie der Regionsbesitzer neue Moral aufbaut. Moral kann an andere Parteien übergeben werden (zum Beispiel als Teil eines Friedensvertrages), sie sinkt dabei aber signifikant aber nie ganz bis auf 0.

Ziel ist es die Geschwindigkeit des Starts wieder etwas zu bremsen und eine Alternative zu Investitionen in Armeen zu bieten.--Gwaylare 00:06, 9. Sep. 2009 (CEST)

Rassen

Präfixe

Zum Start des neuen Eressea hätte ich gern ein paar zusätzliche Präfixe. Meine Vermutung ist, dass sich der Aufwand, neue Präfixe hinzuzufügen, in Grenzen hält.

Hier meine Liste mit Vorschlägen:

Höllen (hell), Teufels (devil), Todes (death), Pest (pest), Kriegs (war), Folter (torture), Räuber (robber/bandit?), Panzer (armor), Riesen (giant), Groß (big/large?), Mini (mini), Eis (ice), Feuer (fire), Wasser (water), Erd (earth), Luft (air), Wind (wind), Sturm (storm), Meer (sea), Fluss (river), Wüsten (desert), Sternen (star), Edel (noble), Clan (clan), Garde (guard), Helden (hero), Meister (master), Kult (cult), Tempel (temple), Zauber (magic), Jagd (hunt), Pferde (horse), Fell (fur), Gold (gold), Silber (silver), Kupfer (copper), Eisen (iron), Stein (stone), Fels (rock), Sand (sand), Diamant (diamond), Smaragd (emerald), Rubin (ruby), Nord (north), Süd (south), Ost (east), West (west), Mittel (mid), Schwarz (black), Grün (green), Rot (red), Weiß (white), Blau (blue)

Hier die bisherige Liste:

Dunkel, Licht, Klein, Hoch, Hügel, Berg, Wald, Sumpf, Schnee, Sonnen, Mond, See, Tal, Schatten, Höhlen, Blut, Wild, Chaos, Nacht, Nebel, Grau, Frost, Finster, Düster, Sternen

Da "sea" und "black" bereits als Übersetzungen existieren, könnte man z.B. "See" auf "lake" und "Düster" auf "grim" ändern (oder man verzichtet auf "Meer" und "Schwarz"). --Mithrandir 10:55, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit völlig freien, vom Spieler festlegbaren Präfixen. Vergleichbar dem BESCHREIBE nur das halt ein Wort Vorn an die Rasse angehängt wird. Oder noch freier, das die Rasse beliebig vom Spieler benannt wird, nur ein Zusatztag (z.B. in Klammern dahinter dargestellt) verrät die 'wirkliche' Rasse. Dies würde es deutlicher machen wenn durch Rollenspiel gern eine andere Rasse dargestellt werden würde.K

Schiffe

Generell zum Schiffskampf: Derzeit findet ja praktisch nie welcher statt. Das Meer ist einfach zu weit. Die Flotten düsen teilweise von Landfeld zu Landfeld und man hat keine Chance sie abzufangen. Schlimmstenfalls sind ganze Pulks mit magischem Wind unterwegs und überbrücken noch so weite Entfernungen ohne Stop. Und wenn doch mal ein weitere Weg ansteht haben die meisten keine Skrupel eine Handvoll Karavellen ohne Schutz (oder vielleicht eine Minitruppe gegen Schlangen) auch durch fremde Gewässer segeln zu lassen. Wenn man nicht gerade eine Schatzflotte durch eine leuchtturmbewehrte extrem langen Engstelle schickt (und wer macht schon solche Sachen *hüstel*) ist die Chance auf Feinde zu treffen extrem gering und passiert praktisch nur durch Zufall. Um Seekämpfe zu ermöglichen müsste man also dafür sorgen, dass sich die Flotten treffen. Piraterie ist, habe ich mir sagen lassen, verbuggt und selbst wenn nicht, an Land will man den feindlichen Schiffen wohl kaum folgen und es sollte Möglichkeiten geben auch solche Schiffe abzufangen, die eigentlich nicht auf dem Meer stoppen. Daher die Idee, so eine Art bewache auf See zu ermöglichen. Entweder durch den bewache befehl oder geänderte Piraterie, ist ja beides lang wenn man stehen bleiben muss und sonst keine Befehle ausführen kann. Ich stelle mir das so vor:

  • Nur der Kapitän des Schiffes einer bestimmten Klasse kann den Befehl geben (z.B. Kriegs- und Ruderschiffe)
  • Jedes Schiff was eine solcherart bewachte Region durchquert (also rein und wieder raus will, Flucht wenn man schon da ist sollte immer möglich sein, es kommt vorher ja eh zum Kampf) hat pro bewachendem Schiff eine gewissen Chance entweder komplett aufgehalten zu werden oder an Bewegung (einen Punkt / x%) zu verlieren. Oder jedes bewachende Schiff je einmal eine Chance ein zufälliges feinliches Schiff aufzuhalten (die abgeschwächtere Version)
  • Die Chance aufgehalten zu werden kann fest sein oder von vielen Faktoren abhängen. Art des aufhaltenden / durchquerenden Schiffes, Region in Reichweite eines Leuchtturm der der aufhaltenden / durchquerenden Seite wohlgesonnen ist, Küste oder offene See, Rasse der Kapitäne...

Man könnte dann darüber nachdenken, Lernen auf See zu erlauben. Trotz Boost verliert man bei solchen Aktionen ja Zeit für seine Soldaten, also wird es wohl eher selten gemacht. Ist andererseits aber vielleicht auch so gewollt. Phillipp

Das grösste Problem bei Piraterie ist meiner Meinung nach auch, dass meine 2 Triremen voll Soldaten tapfer der invasionsflotte aus 20 Karas folgen wenn diese vorbei segeln. Dann hab ich 2 Triremen weniger und nichts gewonnen. Man mann bei einem rundenbasiertem Spiel aber schlecht fragen "Willst du denen echt hinterher" Ich glaub für das Problem gibt es keine leicht umzusetzende Reglung. ABgesehen davon geällt mir eine art Bewache auf Ozean ganz gut. --Xolgrim
Da muss man eben gut aufklären, damit man weiß, was einem begegnet. Echte (wiederaufnehmbare) Beiboote wären dafür cool. Man könnte auch eine Art FLIEHE auf dem Ozean implementieren. Je schneller das Schiff, desto größer sein Chance, der Übermacht davon zu segeln. Ich finde es schon mal sehr gut, dass Schiffe tendenziell langsamer geworden sind. Das gibt Piraten mehr Chancen (falls die Inseln nicht zu nah beieinander liegen. --Solthar
Um den Gedanken mal weiterzuspinnen: Ein Pirat bewacht die Region, in der er liegt und alle angrenzenden Ozean-Regionen. Wenn ein feindliches Schiff durch eine der bewachten Regionen fährt, verfolgt er es und bewacht automatisch sofort die Zielregion, was den Verfolgten nicht möglich ist. Wenn ihm dann durch den Bewache-Status eine eventuelle Flucht garantiert werden würde, könnte der Spieler entscheiden, ob er den Kampf tatsächlich aufnehmen will, oder nicht. Man sollte dann vielleicht noch einbauen, dass der Pirat die Gegner niemals bis in eine (bewachte) Landregion verfolgt. --Xenomorph 13:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Gebäude

  • Tunnel/Damm/Karawanserei: Ist das nicht überflüssiges Mikromanagement? Vlt. einfach weglassen, dafür die Steinbaukosten in den betreffenden Regionen erhöhen? --Bruder John
Die Gebäude sollen durch dei EIsen und Holzkosten halt einfach teurer als nur Steine. Eventuell werden die Straßengebäude aber nicht mehr betretbar sein, sondern wie Straßen als "Regionseigenschaft" gewertet. Zwerstören kann sie nur der Regionsbesitzer.
: Dass sie auch Eisen oder Holz kosten find ich OK, mich stört aber der nötige Unterhalt - das ist Micromanagement pur, gerade wenn man mehrere Wüsten/Gletscher/Sümpfe hat. --Bruder John 12:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
  • Gab's schon eine Diskussion zur Schreinerei? Da man in der Schmiede Eisen sparen kann, sollte es das für Holz auch geben; entweder gleich in der Schmiede, oder halt in einem Extra-Gebäude. Kosten wie Schmiede, Nutzen dito. Holz ist ein verdammt rares Verbrauchsgut für Gebäude, Waffen, und Schiffe. --Bruder John 12:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
  • Schick wäre doch, wenn der im weiteren Spielverlauf weitgehend nutzlose Wachturm etwas aufgewertet würde: Gleiche Vorteile wie ein Leuchtturm, aber nur über Land! Also 1 Feld Sicht, wenn er voll ausgebaut+bemannt ist. --Bruder John 14:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Talente

Spionage wieder einführen

Die Talente Tarnung und Wahrnehmung wurden abgeschafft, um die Menge der Einheiten und damit das Mikromanagement zu verringern. Eine Lösung wäre, den SPIONAGE-Befehl dahingehend anzupassen, dass das Spionagetalent gegen das beste Talent des Ziels statt gegen das Tarnungs- bzw. Wahrnehmungstalent verglichen wird. --Mithrandir

Kann man sicher noch mal drüber reden, wenn das gewünscht wird. Da Spionage ein Teures Talent ist und Silber gerad etwas knapp wird es anfangs wohl eh kaum gelernt. Daher kann das auch noch einige Wochen nach Start wieder eingeführt werden. --Xolgrim
Dafür!

Späher: Wie kann man eigentlich noch benachbarte Inseln auskundschaften, nachdem Tarnung abgeschafft wurde, Meermenschen nicht mehr anschwimmen können, Handel nicht mehr existiert und somit auch nich als Ausrede dienen kann und eine magische Möglichkeit auch kaum noch besteht, nachdem der Astralraum abgeschaff wurde. Vorschlag: Für jedes (oder jedenfalls mehr als ein) Magiegebiet irgend einen entsprechenden Zauber erfinden. --Solthar

Zauber dafür gibt es in der E2 version schon, die werden dort nur zu wenig gebraucht da man den selben bzw. einen besseren effekt auch über anschwimmen hin bekommt. --Xolgrim
Aber eben nur noch über Magie und in höchstens zwei Gebieten, bisher. Ich vermisse Tarnung schon jetzt. Was war eigentlich der Hauptgrund für die Abschaffung? Dass man in jeder Region einen Wahrnehmer braucht? Den braucht man im Grunde immer noch... Wie könnte man Tarnung ersetzen? Vielleicht durch

Neufassung von Spionage

Spionage wirkt wie bisher, nur dass das Spionagetalent mit dem höchsten Talentwert der Zieleinheit verglichen wird, statt mit dem Wahrnehmungswert. Spione sind unsichtbar (außer vielleicht durch magische Gegenstände und andere Spione). Spione sind ähnlich teuer wie Magier und vielleicht gibt es auch nur wenige pro Partei (3? 10? log(Parteigröße)?) Evtl. kann man später Spezialfähigkeiten einführen (ähnlich wie Zauber oder einfach stufenabhängig). Dazu könnte gehören

  • Spionieren (Auskunft über Talente und Gegenstände)
  • Anschwimmen
  • Brunnen vergiften (Bauern sterben)
  • Sabotage (Gebäude, Schiffe, Straßen beschädigen)
  • Aufwiegelung (Demoralisierung und Ausfall von Steuereinnahmen)
  • Guerilla (Ausbildung von Partisanen)
  • ...

--Solthar

Sonstiges

Intern zur Diskusion stehend

Nur zur Info! Bitte keine Kommentare oder edits von Spielern
Dies ist ausdrücklich keine Liste von Änderungen die sicher ins Spiel übernommen werden! Irgendwann, Demnächst und Derzeit bezieht sich darauf, wann wir das intern diskutieren, nicht darauf wann es eingebaut wird.

Irgendwann

  1. Zerstöre soll Talent benötigen. Zerstörte Gebäude sollen Katapultmunition einbringen.
  2. Katapulte beschädigen Burgen wenn sie Insassen treffen (siehe Punkt 1).
  3. Regionstypen stärker differenzieren, engstellen der 'kleinen' Regionen wie Berge sollen besser gegen eine Übermacht zu halten sein, Stichwort 300. Eine Möglichkeit hierfür: DB von Burgen abhängig vom Regionstyp machen (Berg mehr als Ebene). Vulkane +1 Bauernlohn als Ausgleich für die Gefahr.
  4. Waffen und Rüstungen ballancieren.
  5. Belagere verhindert Einnahmen in der Region. (Muss man vorsichtig mit sein...).
  6. Feinabstimmung beim Auto-Lehre, generell etwas schwächer machen.
  7. Zwei neue Wasser Regionen. "Küstengewässer" kein Unterschied zum bisherigen Ozean, dient nur der Anzeige welche Regionen alle Boote befahren können. "See" damit man beim Spielstart direkt erkennt ob es sich bei der benachbarten Wasserregion um einen Binnensee oder den Ozean handelt. Ein See kann immer von Booten befahren werden, auch wenn er nicht an jeder Stelle eine Landregion als Nachbarregion haben sollte (was dann schon ein echt großer See wäre).


Demnächst

  1. Stellvertreter für den Allianzchef
  2. Neuregelung der Fluchtwahrscheinlichkeit, Flucht ist mächtig ohne Diebstahl.
  3. Gebäudeunterhalt grössenabhängig (Beispiel: 100Silber +20Silber pro GP) und dadurch auf kleinen Stufen billiger. Überarbeitung von Straßenbaugebäuden. Einige Gebäude bekommen DB o.ö.

Derzeit

  1. Stärkung der Sekundärrassen (z.b. Trolle zählen als 2 Personen bei der Überrennen Regelung. Dämonen können Goblins FRESSEN um HP zu bekommen oder Bauernhunger zu stillen. Talentanpassungen.)
  2. Allianznummer = Parteinummer des Anführers
  3. Erweiterung der Präfixe
  4. Präfix für beide Rassen getrennt wählbar
  5. Märkte reparieren oder ändern.

Abgeschlossene Diskusionen

  1. Helden bekommen keine weggefallenen Talante (Wahrnehmung/Tarnung).
  2. FOLGE wird keine zusätzlichen Richtungsparameter erhalten mit denen man die Folge Richtung einschränken kann.
  3. Es wird keine Bauernrassen geben.
  4. Es wird keine Migranten geben, weder für besonders viel Silber noch durch Magie.
  5. Es wird keine Rohstoffbörse geben.
  6. Es wird keine im Spiel integrierten Kriegserklärungen geben.
  7. Talentboni werden nicht durch Steigerungschancen abgelöst.
  8. "Auto-Lehre" bleibt ersteinmal unverändert.
  9. Goblins bekommen keinen grösseren Waffenlosen Bonus, dafür mehr Fluchtwahrscheinlichkeit.
  10. Parteitarnung und Rassentarnung werden nicht mehr eingebaut.
  11. Es wir keine Notkasse geben für Spieler die ihre Heimatregion verlieren.
  12. Es gibt ersteinmal keine künsteliche Grössenbeschränkungen von Allianzen.
  13. Kampf wird auch weiterhin keine Erfahrung bringen.
  14. Nein, auch in E3 keine Steinkeulen
  15. Bevor jemand fragt... man wird verbautes Eisen nicht mehr einschmelzen können.
  16. Das eintreten in eine Allianz wird automatisch keine Helfestati setzen ausser Helfe Kämpfe.
  17. Helfe Beache wird nicht aufgeteilt (Rohstoffe, Reisen, Betreten...)