Wunschkonzert: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Eressea
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Kampf: Rüstungs- / Waffenwerte)
(Schiffe: Seekampf)
Zeile 153: Zeile 153:
 
Ist es eigentlich nötig das beschädigte Schiffe an Kapazität verlieren? Das macht nur Umschichtungen (Mikromanagement) nötig oder zusätzliche Schiffe etc. Die Geschwindigkeitsreduktion bestraft doch ohnehin schon und mMn ausreichend.[[Benutzer:K|K]] 01:41, 19. Jun. 2009 (CEST)
 
Ist es eigentlich nötig das beschädigte Schiffe an Kapazität verlieren? Das macht nur Umschichtungen (Mikromanagement) nötig oder zusätzliche Schiffe etc. Die Geschwindigkeitsreduktion bestraft doch ohnehin schon und mMn ausreichend.[[Benutzer:K|K]] 01:41, 19. Jun. 2009 (CEST)
 
:Steht intern noch zur debatte. Auch generell den Schiffsschaden zu senken und teilwesie ganz zu streichen (Abtreiben ist z.b. schon ärgerlich genug, da muss man nicht noch mit schaden bestraft werden) --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
 
:Steht intern noch zur debatte. Auch generell den Schiffsschaden zu senken und teilwesie ganz zu streichen (Abtreiben ist z.b. schon ärgerlich genug, da muss man nicht noch mit schaden bestraft werden) --[[Benutzer:Xolgrim|Xolgrim]]
 +
 +
Der +2 Bonus für Kriegsschiffe ist schon ziemlich gut, die Rammfähigkeit dagegen halte ich für weniger bedeutsam. Erstens muss man überhaupt mal die Taktikerrunde gewinnen und dann bringt sie auch nur was bei < 10 Stufen Unterschied. Ich denke bei 5 Runden Kampf wird die eine eventuelle Zusatzattacke nicht so viel reißen, gerade wenn man gegen +2 ankämpft. Schiffsschaden wird ja anscheinend intern diskutiert, ich würde vielleicht dem Rammen die Chance geben Schaden beim anderen Schiff zu machen.
 +
 +
Generell zum Schiffskampf: Derzeit findet ja praktisch nie welcher statt. Das Meer ist einfach zu weit. Die Flotten düsen teilweise von Landfeld zu Landfeld und man hat keine Chance sie abzufangen. Schlimmstenfalls sind ganze Pulks mit magischem Wind unterwegs und überbrücken noch so weite Entfernungen ohne Stop. Und wenn doch mal ein weitere Weg ansteht haben die meisten keine Skrupel eine Handvoll Karavellen ohne Schutz (oder vielleicht eine Minitruppe gegen Schlangen) auch durch fremde Gewässer segeln zu lassen. Wenn man nicht gerade eine Schatzflotte durch eine leuchtturmbewehrte extrem langen Engstelle schickt (und wer macht schon solche Sachen *hüstel*) ist die Chance auf Feinde zu treffen extrem gering und passiert praktisch nur durch Zufall. Um Seekämpfe zu ermöglichen müsste man also dafür sorgen, dass sich die Flotten treffen. Piraterie ist, habe ich mir sagen lassen, verbuggt und selbst wenn nicht, an Land will man den feindlichen Schiffen wohl kaum folgen und es sollte Möglichkeiten geben auch solche Schiffe abzufangen, die eigentlich nicht auf dem Meer stoppen. Daher die Idee, so eine Art bewache auf See zu ermöglichen. Entweder durch den bewache befehl oder geänderte Piraterie, ist ja beides lang wenn man stehen bleiben muss und sonst keine Befehle ausführen kann. Ich stelle mir das so vor:
 +
* Nur der Kapitän des Schiffes einer bestimmten Klasse kann den Befehl geben (z.B. Kriegs- und Ruderschiffe)
 +
* Jedes Schiff was eine solcherart bewachte Region durchquert (also rein und wieder raus will, Flucht wenn man schon da ist sollte immer möglich sein, es kommt vorher ja eh zum Kampf) hat pro bewachendem Schiff eine gewissen Chance entweder komplett aufgehalten zu werden oder an Bewegung (einen Punkt / x%) zu verlieren. Oder jedes bewachende Schiff je einmal eine Chance ein zufälliges feinliches Schiff aufzuhalten (die abgeschwächtere Version)
 +
* Die Chance aufgehalten zu werden kann fest sein oder von vielen Faktoren abhängen. Art des aufhaltenden / durchquerenden Schiffes, Region in Reichweite eines Leuchtturm der der aufhaltenden / durchquerenden Seite wohlgesonnen ist, Küste oder offene See, Rasse der Kapitäne...
 +
Man könnte dann darüber nachdenken, Lernen auf See zu erlauben. Trotz Boost verliert man bei solchen Aktionen ja Zeit für seine Soldaten, also wird es wohl eher selten gemacht. Ist andererseits aber vielleicht auch so gewollt. [[Benutzer:Phillipp|Phillipp]]
  
 
== Gebäude ==
 
== Gebäude ==

Version vom 26. Juni 2009, 14:23 Uhr

Wunschkonzert zu E3A. Anregungen, Kritik und Wünsche. Hier könnt Ihr alles schreiben, was ihr gerne hättet und sagen, was Eurer Meinung nach geändert werden soll. Dabei bitte auf die Art achten mit der Ihr es vortragt. Eine gute Begründung macht viele Ideen nachvollziebar und selbst wenn der Konkrete Vorschlag so eventuell nicht zu übernehmen ist kann die Idee eventuell übernommen werden. Trotzdem sollte es möglichst kurz und prägnant bleiben.
Bitte unterschreibt Eure Artikel immer mit --~~~ daraus wird dann automatisch Euer Name. Wenn Ihr noch eine vierte Tilde dran hängt kommen auch noch Datum und Uhrzeit dazu. Sieht dann so aus: --Xolgrim 09:50, 16. Jun. 2009 (CEST)


Kampf

Ruestungsaenderung rueckgaengig machen:

Zunaechst rein subjektiv, ohne an den neuen Ruestungswerten rum zurechnen: Ich mag die neuen Ruestungswerte nicht.

Wenn das vielen so geht, so ist zumindest der psychologische Teil des Balancing nicht so gut gelungen. Das laesst sich evtl. durch Darlegung der Ueberlegungen zu den neuen Ruestungswerten beheben.

Ich beginne hier mal aufzufuehren, was mir sonst zu den neuen Werten einfaellt, als Grundlage zu einer Diskussion, warum was besser oder nun evtl. schlechter ist.

Ziel der Anpassung war?

Was ich gelesen habe war:

Das Trolle mit hoher Ausdauer in Vollplatte auch mit Schwertern verwundbar sind.

Mein Kommentar hier: Warum eigentlich? Ich fand es immer gang gelungen, dass wenn man Arbeit und 5 Eisen in Ruestung investiert hatte (gut 2,5 mit Schmiede), leichte Waffen dadurch stark abgewertet (oder sogar weitestgehend entwertet) wurden. Zur Verteidigung waren diese Waffen immernoch gut, wenn man eine entsprechende Schuetzenreihe hat, die durch die starken Ruestungen durchkommt.

Weitere Punkte, die die Aenderung m.E. mit sich bringt:

  • Boegen mit aufgewertet und Armbrust wieder etwas entwertet.
Mit den alten Werten kam man mit der Armbrust (zumindest aber mit der Rep.Armbrust) gegen vollgeruestete tatsaechlich wenigstens in die Naehe des (abgewerteten) Elfenbogen Schadens (in Summe ueber einen Kampf), konnte zumindest aber den Bogen ueberholen. Mit den neuen Werten sieht es wieder anders aus.
  • Kavallerie wird etwas entwertet.
Da der Zusatzschaden m.E. wichtiger ist, wenn man hoehere Ruestungswerte ueberwinden muss.

Kavallerie ist abhaengig vonm Terrain so schon unflexibel genug.

  • Trolle werden weiter aufgewertet, da ich relativ mehr Ruestung durch Ausdauer erhalte. Einen Vollruestungsequivalent habe ich jetzt schon bei T6(R2+1!!) statt T15(R5+1)
Ich fand das vorher schon in Ordnung.
  • Eisen als Ressource wird im Vergleich zu Holz abgewertet.
Es lohnt sich relativ gesehen weniger Ruestungen zu bauen. Ich kann besser auch ohne Ruestungen leben, wenn sie nur den nun reduzierten Schutz bieten. Das verringert die Bedeutung der -nichtschiffbaufaehigen- Ressource Eisen.
  • Frueher wurde der Treffermalus des Plattenpanzers leicht durch die starke Schadensreduktion aufgefangen.
Jetzt (rein subjektives empfinden) muss ich mir trotz reduziertem Malus, schon zweimal ueberlegen, ob es das Wert ist.
Ist objektiv nicht so -Xolgrim
  • Der Abstand zum Kettenhemnd ist geschrumpft.
Viel Eisen und schwer bewegliche Truppen mit Plattenpanzern im Vergleich zum Kettenhemd,

fuer einen Punkt Ruestungsschutz..

  • Ausserdem benoetige ich Kriegsschiffe nicht mehr so dringend, eher die schnellen Ruderschiffe.
Dort passen meine 'leichtgeruesteten' Kettenhemd-Leute naemlich grad noch drauf. Entwertet dadurch m.E. die sehr gelungene neue Schiffsgestaltung mit Kriegs und Ruderschiffen.(Auch wenn ich die min. Kapitaenswerte dort als viel zu hoch empfinde.. anderes Thema)

Alle diese Punkte sind m.E. eher nicht wuenschenswert, daher meine Bitte um Erleuchtung an das Designteam.

Dem Twitterkommentar entnehme ich, das dort sehr wohl viel Zeit und Kopfzerbrechen reingeflossen ist. Nur leider ist das neue Design, oberflaechlich betrachtet, zumindest fuer mich, nicht nachvollziehbar.

-- Noilaht 09:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die überarbeiteten Armbrüste/Bögen/rep Armbrüste sind schon fertig, wir warten aber noch die Testkämpfe ab (Der Vorteil dass Armbrüste früh viel Schaden machen ist schwer einzuschätzen). Bögen sind weiterhin gegen Leichtgerüstete besser, Armbrüste gegen Schwergerüstete. Elfenbögen sind gegen Normalgerüstete immer besser, Rep. Armbrüste machen gegen Laenvolldose bzw. Platte-Ausdauer-Trolle mehr Schaden. -Xolgrim

Natürliche Rüstung allgemein und Trollrüstung speziell ist auch schon angepasst worden. Ausdauer kommt nur alle 4 Stufen dazu, zur Änderung der natürlichen Rüstung kommt später noch etwas sobald ich die Formel zur Hand habe -Xolgrim

Generell ist es schwierig zu den Rüstungen etwas zu sagen, wenn man noch nicht weiß, wieviel Schaden die Waffen machen werden. Bisher kam es mir so vor, als ob die erhöhte Chance getroffen zu werden ziemlich egal war, denn fast aller Nahkampfschaden ist absorbiert worden (waren ja doch meist kleinere Waffen) und die Fernkämpfer haben eh getroffen. Rüstung war also viel wichtiger. Kann sein, dass das jetzt alles anders ist. PP zu KH ist sehr abhängig von den Waffen. Einerseits ist es +50% Schutz und die einzige Möglichkeit ohne Laen und natürliche Panzerung auf 3 statt 2 zu kommen, andererseits bringt das nur was, wenn der Schaden nach Reduktion sich auch signifikant unterscheidet. Gut ist auf jeden Fall, dass die natürliche Rüstung der Trolle dadurch einmaliger wird, weil sie RS-Werte erreichen von denen andere nur träumen können. Schade finde ich dagegen, dass das Laenkettenhemd auch nur RS 3 gibt, bisher war das ja die absolut beste Rüstung. Warum die Kriegsaxt einhändig bleibt verstehe ich auch nicht. Ich stelle mir da so ein Mordsteil vor. Sie ist zwar teurer als ein Bihänder und sollte da schon einen Vorteil haben, zumal sie auch einen Punkt weniger Schaden macht, aber den hat sie ja durch den Attackebonus. Man könnte sogar überlegen, inwieweit der Parademalus für die Dosenöffner noch gerechtfertigt ist, da sie durch fehlende Möglichkeit ein Schild zu benutzen jetzt keine Chance mehr haben, ihre Wahrscheinlichkeit getroffen zu werden zu senken. Oh, und ich hätte gerne kleine, einhändige Äxte für meine Zwerge. Meinetwegen selbe Werte wie Schwert, nur anderer Name (Ich weiß ich könnte das auch in die Beschreibung der Einheit packen, aber ist ja Wunschkonzert hier). Phillipp

Kavallerie als Elite:

Ich gehe mal aus von dem Wunsch den Xolgrim formuliert hat, Kavallerie als Elite Einheiten zu implementieren - so dass nicht jede Front Truppe zu Pferde kämpft, weil der Bonus so leicht zu haben war. Ich denke einfach mal etwas quer, also gut möglich, dass ich da erst mal etwas völlig übersehe.

Kavallerie steht nicht mehr VORNE, sondern HINTEN und kämpft technisch ähnlich wie Fernkämpfer. Das hat eine Reihe von Konsequenzen:

  • Sie greifen wie andere Fernkämpfer zu 33% das gesamte Heer an (inklusive der gegnerischen Fernkämpfer). Fernkämpfer sind gegenüber Nahkämpfern wie Unbewaffnete.
  • Gegen Nahkämpfer greifen sie gegen halbes Talent an und haben dafür eine Fernkampfprobe, die vom Reittalent abhängig sein könnte (sowas wie 6-Reiten).
  • Sie stehen Hinten und schützten die eigene Front demnach nicht davor überrant zu werden. Dadurch können sie kein Standard werden.
  • Sie könnten für eine reine Nahkampfarmee ohne echte Fernkämpfer Standard werden. Deshalb könnte man einfach sagen sie steigen ab (technisch), wenn sie ins Handgemenge aufrücken müssen.
  • Sie könnten Fernkämpfer ersetzen, aber nur in Terrain was für Kavallerie geeignet ist. Im Berg etc. ist es Infanterie.

Damit hätte Kavallerie definitiv etwas einzigartiges und elitäres. Es ist damit auch eine ganz andere Klasse an Kampfeinheit nicht einfach nur Infanterie mit einem Bonus. Am schönsten wäre sicher ein Kampfstatus FLANKE oder sowas, der für Kavallerie andere Bedinungen schaffen könnte, aber das scheint mir schwieriger umzusetzen als Obiges. --strangeai 16:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

Schön ausgearbeitete Idee, gefällt nicht nur mir gut. Wir haben heute abend eine Konferenz in der wir auch darauf eingehen werden. Andere Kampfststi wird es bis zum Start sicher nicht geben, aber da nicht grundlegend alles davon abhängt könnte man den auch nachreichen. Xolgrim
btw. genialer Gedankengang, zumindest dass sie das ganze Heer angreifen und die eigene Front nicht schützen wären hübsche Features. Geht aber fast nur mit eigenem Kampfstatus, so dass man sie auch als normale Frontreihe einsetzen kann (wobei sie z. B. den Schadensbonus verlieren könnten) - hübsch das ganze. --Holbard

Weiter unten steht, dass WdL in Zukunft 5 Bäume anpflanzt. D. h. es gibt weiterhin die Regellücke einen mobilen Wald mitnehmen zu können und damit Elite-Kavallerie gemütlich auf normale Zahnstocherträger zu degradieren? --Holbard

Die Wirkung von WdL entfaltet sich zukünflich erst nach dem Kampf aber vor MACHE, Problem gelöst. --Xolgrim

Zur Ausdauer: Sehe ich das richtig, dass die starken Rassen dadurch sehr abgewertet werden? Mein Mathe ist leider zu eingerostet um die Formel für die Trefferpunkte zu durchblicken, aber mir scheint die Extratrefferpunkte pro Lernwoche werden weniger auf hohen Stufen und wenn man z.B. schon auf T6 anfängt bekommt man damit weniger Bonus als früher. Außerdem geht der Bonus auf die nun gesenkten Basistrefferpunkte, d.h. der Zuwachs ist nochmal geringer als früher. Für Trolle ist das besonders wenig, T2 als Start sind 3 Wochen Lernvorsprung, das ist relativ schnell kein wirklicher Unterschied mehr. Warum nicht stattdessen einen Bonus von z.B. +2 für Trolle und +4 für Dämonen. Dann noch -1 für Gobos und es können gleich wieder alle bei 20 HP starten. --Phillipp 21:48, 19. Mai 2009 (CEST)

Beispiele:
Rasse Woche 0 Woche 10 Woche 50 Woche 210
Mensch 20 LP 31 LP 58 LP 146 LP
Dämon bisher 50 LP 78 LP 145 LP 366 LP
Bonus +6 40 LP 64 LP 102 LP 207 LP
Starttalent 6 40 LP 48 LP 71 LP 156 LP


Ist noch nicht vom Tisch und wird noch drüber diskutiert. Xolgrim

Katapulte

Katapulte sollten im Kampf eine Burg (ggf. auch andere Gebäude) beschädigen, wenn das Katapult ausserhalb und die getroffene Einheit innerhalb der Burg steht. --Apexo 17:38, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wirtschaft

Rassen

Orks & Goblins

Goblins übernehmen ja jetzt aufgrund der Rekrutierungskosten und des günstigeren Unerhalts die wohl früher angedachte Rolle der Orks "Masse anstelle von Klasse" während die Orks mit ihrem schnelleren Lernen von Kampftalenten schon als Elitekämpfer herhalten können. Dies finde ich vom Prinzip her auch gut gelungen. In dem Zusammenhang fehlt mir bei den Goblins jedoch eine Fähigkeit ähnlich der Orkfähigkeit zum Kampf ohne Waffen (bestes Nahkampftalent -3 oder ähnliches).

Die Fähigkeit sich unbewaffnet mit + 2 zu verteidigen kommt mir zu lasch vor. Das heißt ja, dass sie sich unabhängig von den gelernten Talenten immer mit 0 verteidigen. Dies ist sicherlich in der Startphase ein Vorteil. Mit steigenden Kampftalenten macht das im späteren Spielverlauf aber nichts mehr aus. Ompfjaeger

Ich denke unbewaffnet einen Bonus zu haben ist nichts wirklich wichtiges. Ohne Waffe in den Kampf zu ziehen sollte ja eher die Ausnahme sein. Problematischer sehe ich es das Goblins später auf grund ihrer Waffenbeschränkung probleme haben schwer gerüstete(Trolle) zu verletzen. In der Richtung arbeiten wir gerade noch. Xolgrim
Hmm.. na dann sind Katapult endlich mal wieder fuer was gut! Grosse Viecher => grosse Geschuetze. --Noilaht 04:46, 17. Jun. 2009 (CEST)
Die haben ihren Sinn nie verloren als Heimatverteidigung. Wir haben die Rüstungswerte runtergekurbelt wodurch es auch möglich ist vollplattetrolle mit Schwertern zu verletzen. --Xolgrim
Huh? Wann ist dieser Kommentar dazugekommen? und vorallem was heisst das mit den Ruestungswerten? Ist das schon mal irgendwo angeklungen, bzw. in den Regelaederungen dokumentiert worden? --Noilaht 02:10, 25. Jun. 2009 (CEST)
Beides noch nicht weil es noch nicht implementiert ist. Wird in kürze nachgereicht. --Xolgrim

Dämonen

Statt umständlich einen Kampf zu inszenieren um Dämonen schneller zu heilen, wäre es möglich direkt andere Personen/Einheiten zu Opfern? Evtl. reicht ja ein GIB blub 1 PERSON oder halt ein neuer Befehl OPFERE. Unter Umständen könnte man auf diese Weise die Dämone auch ernähren (mit einer schlechteren Rate als 10 zu 1?) um bestimmte Regionen zu schonen oder auf hoher See.K

Ich glaube kaum das jemand sich massenweise selber auffrisst nur um Lebenspunkte zu leechen, dafür ist die Wirkung zu gering. Ein halbtoter Dämon mit Ausdauer 6 bei 30 basis HP (steht intern noch zur diskusion ob wir basis hp erhöhen oder startausdauer lassen) müsste ca. 7 Ausdauerlose Gobos fressen. Das mit dem Gobofressen für Dämonen steht aber auf einer Liste von dingen die in laufende Spiel eventuell noch eingebaut werden aber in einem anderen Zusammenhang. --Xolgrim
Die Regeneration kann sich im späteren Spiel für Elitedämonen (andere Talente als Ausdauer ;) schon lohnen dafür ein paar frischrekrutierte Gobos zu fressen.K
Soll mir recht sein und hab ich nichts gegen, ist auf jedenfall teuer genug erkauft. Problem ist nur das du weder dich noch andere Mitglieder deiner Allianz angreifen kannst... :) --Xolgrim
Auch nicht mit Gruppen? Dann wäre eine direkte Opferungsmöglichkeit wirklich schön.K
Gruppen unterscheiden sich bezüglich helfe kämpfe nicht von der Hauptpartei. Also geht das auch mit Gruppen nicht Phillipp

Schiffe

Ist es eigentlich nötig das beschädigte Schiffe an Kapazität verlieren? Das macht nur Umschichtungen (Mikromanagement) nötig oder zusätzliche Schiffe etc. Die Geschwindigkeitsreduktion bestraft doch ohnehin schon und mMn ausreichend.K 01:41, 19. Jun. 2009 (CEST)

Steht intern noch zur debatte. Auch generell den Schiffsschaden zu senken und teilwesie ganz zu streichen (Abtreiben ist z.b. schon ärgerlich genug, da muss man nicht noch mit schaden bestraft werden) --Xolgrim

Der +2 Bonus für Kriegsschiffe ist schon ziemlich gut, die Rammfähigkeit dagegen halte ich für weniger bedeutsam. Erstens muss man überhaupt mal die Taktikerrunde gewinnen und dann bringt sie auch nur was bei < 10 Stufen Unterschied. Ich denke bei 5 Runden Kampf wird die eine eventuelle Zusatzattacke nicht so viel reißen, gerade wenn man gegen +2 ankämpft. Schiffsschaden wird ja anscheinend intern diskutiert, ich würde vielleicht dem Rammen die Chance geben Schaden beim anderen Schiff zu machen.

Generell zum Schiffskampf: Derzeit findet ja praktisch nie welcher statt. Das Meer ist einfach zu weit. Die Flotten düsen teilweise von Landfeld zu Landfeld und man hat keine Chance sie abzufangen. Schlimmstenfalls sind ganze Pulks mit magischem Wind unterwegs und überbrücken noch so weite Entfernungen ohne Stop. Und wenn doch mal ein weitere Weg ansteht haben die meisten keine Skrupel eine Handvoll Karavellen ohne Schutz (oder vielleicht eine Minitruppe gegen Schlangen) auch durch fremde Gewässer segeln zu lassen. Wenn man nicht gerade eine Schatzflotte durch eine leuchtturmbewehrte extrem langen Engstelle schickt (und wer macht schon solche Sachen *hüstel*) ist die Chance auf Feinde zu treffen extrem gering und passiert praktisch nur durch Zufall. Um Seekämpfe zu ermöglichen müsste man also dafür sorgen, dass sich die Flotten treffen. Piraterie ist, habe ich mir sagen lassen, verbuggt und selbst wenn nicht, an Land will man den feindlichen Schiffen wohl kaum folgen und es sollte Möglichkeiten geben auch solche Schiffe abzufangen, die eigentlich nicht auf dem Meer stoppen. Daher die Idee, so eine Art bewache auf See zu ermöglichen. Entweder durch den bewache befehl oder geänderte Piraterie, ist ja beides lang wenn man stehen bleiben muss und sonst keine Befehle ausführen kann. Ich stelle mir das so vor:

  • Nur der Kapitän des Schiffes einer bestimmten Klasse kann den Befehl geben (z.B. Kriegs- und Ruderschiffe)
  • Jedes Schiff was eine solcherart bewachte Region durchquert (also rein und wieder raus will, Flucht wenn man schon da ist sollte immer möglich sein, es kommt vorher ja eh zum Kampf) hat pro bewachendem Schiff eine gewissen Chance entweder komplett aufgehalten zu werden oder an Bewegung (einen Punkt / x%) zu verlieren. Oder jedes bewachende Schiff je einmal eine Chance ein zufälliges feinliches Schiff aufzuhalten (die abgeschwächtere Version)
  • Die Chance aufgehalten zu werden kann fest sein oder von vielen Faktoren abhängen. Art des aufhaltenden / durchquerenden Schiffes, Region in Reichweite eines Leuchtturm der der aufhaltenden / durchquerenden Seite wohlgesonnen ist, Küste oder offene See, Rasse der Kapitäne...

Man könnte dann darüber nachdenken, Lernen auf See zu erlauben. Trotz Boost verliert man bei solchen Aktionen ja Zeit für seine Soldaten, also wird es wohl eher selten gemacht. Ist andererseits aber vielleicht auch so gewollt. Phillipp

Gebäude

Welt und Regionen

Talentsystem

Wegfall von LEHRE

  • Habt ihr bedacht, dass Völker die einmal ihre Elitesoldaten und Magier in einer Schlacht verloren haben nie mehr Anschluss finden können ohne Lehre --Strangeai
War so ziemlich das erste was wir eingebaut haben. Der genaue Mechanismus wird nicht verraten, vom Prinzip her ist er aber recht einfach. Die Referenz ist eine Einheit die von Runde 1 an durchgelernt hat, alles was weniger Gesamtlerntage hat lernt schneller, alles was gleich viel oder mehr (geht ja durch Akademie z.b.) hat lernt normal. Da wir mit Lernwahrscheinlichkeiten rechnen haben wir die Möglichkeit einer sehr feinen Abstufung wodurch sichergestellt ist das junge Einheiten durch diese Regelung nicht nie die alten Einheiten überholen, davon ausgehend das beide nur lernen, sich aber immer weiter annähren. Hoffe das war halbwegs verständlich formuliert --Xolgrim
Sehr schön. Ihr seid brilliant! --Strangeai 14:27, 17. Jun. 2009 (CEST)
. h. aber auch, dass Dämonen wegen ihrer 15 Bonus-Lernwochen Ausdauer alles andere automatisch langsamer lernen. Aber ich schätze das habt ihr berücksichtigt? ;) --Holbard
Haben wir. Langsamer würden sie aber eh nicht lernen, nur eben nicht schneller :) das System beschleunigt nur und bremst die oberen nicht ab. Achja und vergesse Ausdauer hilft auch nicht um schneller zu lernen --Xolgrim
voll durchdacht, das ganze *beeindruckt* --Holbard

Das heißt wenn ich nach einiger Zeit Dämonen nachrekrutiere und wie bisher üblich sie ein paar Talente lernen lasse um die Dämonenverschiebung auszunutzen, dann steigen meine Sekundärtalente mit der Zeit auf und dadurch lerne ich meine Haupttalente langsamer weil ich näher an der Referenzeinheit bin als eine Einheit ohne Verschiebung? --Phillipp 22:37, 18. Jun. 2009 (CEST)

Langsamer lernt man nie, nur nicht schneller (nur um das nochmal klar zu stellen). Aber sonst ja. Wer, wodurch auch immer, die Gesamtlernzeit der Referenzeinheit auf sich vereint lernt mit 30 Lerntagen bzw einem Lernversuch pro Woche. Ich hebe das nur nocheinmal hervor damit nicht der Eindruck entsteht wir würden hochstufige Elite ausbremsen. --Xolgrim

Bedingung für Vorschläge
Alle weiteren Vorschläge bitte auf folgende Punkte Prüfen:

  1. Neue Einheiten holen alte Einheiten NIE ein (damit ist natürlich der Mittelwert gemeint, durch Zufall kann das immer passieren)
  2. Einheiten mit weniger Talent lernen, unabhängig von ihrem alter, schneller.
  3. Lehre fällt ganz weg


Man könnte nur die "Lerntage" des Talents betrachten welches gerade gelernt wird, wenn man mit der Referenz vergleicht. Das entspräche auch dem alten Modell von LEHRE, weil die Schüler ja von unterschiedlichen Lehrern ausgebildet wurden. Die Krieger mit Kampf T6 haben danach ja Ausdauer und Reiten auch beschleunigt gelernt. Dass dann praktisch alle unter der Referenz liegen, kann man mit Anpassung der entsprechenden Formel angleichen. --Strangeai

Ein Problem wenn man nur ein Talent als Referenz nimmt ist aber z.B. Reiten. Dann kann doch jeder wieder Reiten lernen und hoffen dass er das Kampftalent mit Boost wieder aufholt. Mit den genannten Vorschlägen muss man das ansonsten ja mehr oder weniger so implementieren wie gehabt und kann höchstens noch über Details wie die Stärke des Boosts abhängig von der Höhe des Talents nachdenken. Aber wenn die Formel geheim bleibt ist das sinnlos. Ansonsten bekommt man ab einer gewissen Zeit nach deinem Vorschlag immer den Boost wenn man ein neues Talent lernt. Das ist erstmal gut, nützt aber im Vergleich zum bisherigen Modell hauptsächlich älteren Einheiten die schon andere Sachen gut können, denn neue würden den Boost ja auf jeden Fall bekommen. Also wie gesagt, z.B. dem T10 Krieger mal schnell noch Reiten 6 mitgeben. Es mag zwar dem Verhalten von Eressea ähnlicher sein, aber das ist ja nicht unbedingt ein Vorteil. Phillipp
Die genaue Formel wirds nicht geben damit eventuelle Schwächen nicht gezielt ausgenutzt werden können. Der Vorschlag von Strangeai entspricht tatsächlich recht genau dem E1 Lehre, hat damit aber auch die Nachteile geerbt. Eventuell schwächen wir das einfach für einige Talente ab. Müssten wir intern nochmal drüber reden. Aber für die ersten runden bleibt alles beim alten, da hat es eh noch keinen grossen Effekt
Die genauen Mechanismen geheimzuhalten finde ich nicht sehr sinnvoll. Magie mag eine Ausnahme sein, da das geheimnisumwittert bleiben soll, aber gerade für für so zentrale Sachen wie Lernen sehe ich das nicht so. Entweder ihr wisst dass die Formel Schwächen hat die ausgenutzt werden können, dann ist es eine schlechte Formel und früher oder später wird wahrscheinlich doch wieder jemand die Schwächen rausfinden oder ihr vermutet es nur. Aber ohne dass sie bekannt ist kann auch niemand sonst versuchen eventuelle Schwächen vorzeitig zu erkennen. Zudem finde ich schade, dass es viele andere Dinge mit ins Ungewisse reißt. Z.B. kann ich jetzt schon nicht mehr beurteilen, ob der Orkbonus (für Kampftalente) bzw. Malus wirklich relevant ist. Selbst wenn ich eine Zahl hätte wie er sich auswirkt wüsste ich nicht, inwieweit das durch den Boost kompensiert wird. Selbiges für Dämonen. Ohne zu wissen wieweit zurückgefallene Einheiten aufholen kann ich auch nicht abschätzen, wie schlimm eine verlorene Lernwoche ist. Wenn ich z.B. 20 Wochen lang hin und herziehe in einem Feldzug kann ich das je nach Formel entweder in weiteren 20 Wochen aufgeholt haben, in 100 Wochen oder vielleicht nie, weil der Bonus bei (Referenz - x) aufhört. Schließlich kann man auch Bugs praktisch nicht mehr finden, wenn man nicht weiß, was rauskommen soll. Phillipp

Referenz anders berechnen

Die aktuelle Referenz sagt soviel wie: "Egal was du lernst, jeder erworbene Lerntag muss mit der Referenz verglichen werden." Das entspricht so nicht dem alten Effekt von LEHRE. Eine Einheit hat früher ja immer für 60 Lerntage gerlernt bis sie auf dem aktuellen Ausbildungslevel angekommen war. Und das eben problemlos auch für mehrere Talente. Um das recht einfach zu simulieren kann man sich einfach die aktuelle Talentverteilung anschauen. Dann entscheidet man für eine Einheit, ob sie sich im aktuellen Talent im obersten z.B. Quartil befindet. In diesem Fall lernt sie mit 30 Lerntagen, sonst mit 60. Das ist sehr simple und kommt dem alten Modell am nächsten.

Natürlich kann man das noch verkomplizieren indem man den Lernbonus nach unten hin offen hält, damit junge Einheit anfangs schnell aufschließen. Das hat aber auch negative Nebeneffekte. Dadurch würde das erlernen von Sekundärtalenten stark erleichtert.

Einziges Problem ist derzeit der Ausdauerstartwert von Trollen und Dämonen, die damit das Lernen von Ausdauer für andere Rassen erleichtern. --Strangeai 13:57, 23. Jun. 2009 (CEST)

Intern zur Diskusion stehend

Nur zur Info! Bitte keine Kommentare oder edits von Spielern
Dies ist ausdrücklich keine Liste von Änderungen die sicher ins Spiel übernommen werden!

  1. Zerstöre soll Talent benötigen. Zerstörte Gebäude sollen Steine und oder Katapultmunition einbringen. Oder Ressourcen gehen teilweise an Region (Abbau auf Stufe 1)
  2. Regionstypen stärker differenzieren, engstellen der 'kleinen' Regionen wie Berge sollen besser gegen übermachten zu halten sein, stichwort 300 (X)
  3. Möglichkeit teure Talente, vorallem Magie, bei verbündeten zu lernen ohne Silberberge mitschleppen zu müssen.
  4. Schiffsschaden abschwächer; Weniger/kein Kapazitätsverlust durch Schiffsschaden
  5. Ausdauerbonus für Trolle und Dämonen durch höhere Basishitpoints ersetzen

X= Wird definitiv nicht mehr bis zum Start Eingebaut, eventuell aber im laufenden Spiel.

Abgeschlossene Diskusionen

  1. Helden bekommen keine weggefallenen Talante (Wahrnehmung/Tarnung).
  2. FOLGE wird keine zusätzlichen Richtungsparameter erhalten mit denen man die Folge Richtung einschränken kann.
  3. Es wird keine Bauernrassen geben.
  4. Es wird keine Migranten geben, weder für besonders viel Silber noch durch Magie.
  5. Es wird keine Rohstoffbörse geben.
  6. Es wird keine im Spiel integrierten Kriegserklärungen geben.
  7. Talentboni werden nicht durch Steigerungschancen abgelöst